cdbook新言新语60页 高清

评论:

• 宾阳旭 4小时前 :

  还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。

• 岚冬 6小时前 :

  这是今年看到的最妙的华语电影。可以说，它是一个骨子里是欧洲电影的上海电影，也可以反过来说，它是一个骨子里是上海电影的欧洲电影。既有老派上海电影的精神，也有侯麦和伍迪艾伦电影的气韵。它妙在，就靠画家白老师为核心的几个人，一条街，一双鞋，一个画展，一部电影，几顿饭，一个亦真亦幻的爱情神话，螺蛳壳里做道场，却构成一个有时间感有空间感有回味的故事。也妙在，它没有传统的启转承合，而像是在生活里切了一段，结构却已经在里面悄悄藏好，故事启动力都很微小，却密不透风，腾挪跌宕，每一秒钟都敦实，像一个没有话剧痕迹的话剧。还妙在，所有演员都精彩，没有一瞬间的戏接不上，也没有一刹的情绪塌掉。最意想不到的是，那个关于索菲亚罗兰的梗，轻描淡写的铺陈，看似漫不经心，最后却成了整个故事最悠长的一部分。

• 公叔安宜 2小时前 :

  乘兴而来，败兴而归。本以为本片可与《万箭穿心》相提并论，结果竟然跟韩寒导演作品相差仿佛？沪语竟能成为烂俗电影的遮羞布，蔚为奇观焉。强行透过台词 politically correct, 难道不是一种刻奇？

• 匡倚云 5小时前 :

  3.5 像玩似的，感觉各位主创就像片中呈现，很可能一边吃饭一边唠嗑一边就把影片雏形给构思好了，显得特别放松；近期由此片所引发的热议乃至争执挺能说明些问题；正如疫情防疫措施各地对上海的好评一样，并不是有多热爱上海，而是一种期望能被理性对待和尊重的渴求，本片观众，尤其是女性观众未必不知道这并不是完全意义的上海的“真实”“现实”，而是一种冀望能被当成真正的人来理解、能过自己选择的生活而不必被人戳背脊指指点点的心理折射；所谓对费里尼的致敬不过是问费费大佬借了海报、剧照之类的外在梗，内里似乎更像是《欲望都市》式的意思；难得看到气氛好到如此程度的院线片，前前后后的陌生人都笑成一团；强烈建议在徐家汇商圈看本片，结束后可以顺道去天钥桥路白玉兰买蝴蝶酥

• 俊恒 3小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 井涵畅 3小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 宝彤云 1小时前 :

  因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。

• 冠修真 4小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 上官睿敏 8小时前 :

  三分的片子。加一分，因为谈情说爱的电影，不爹不苦很难得。原本不喜欢这类电影，能去看是因为时间线上骂他的人特别可笑，一看就是嫉妒得想过去踩两脚但这片子本身又没啥硬伤好挑，所以急得祭出毕生所学的卢瑟。我就好奇这片子能好成啥样呢？其实也没有特别优秀。

• 巧映萱 4小时前 :

  这么多友邻都给好评的片子，我真不好意思地说我犯母语尴尬了，特别是在做作的美术馆背景里马伊琍和倪虹洁说着网络吐槽的陈词滥调，徐峥代表所有男编剧（不知道为什么字幕写成了导演）道歉那里，我真的脚趾抠地。认真的说，我小时候看的所有上海背景的家长里短剧（什么七十二家房客婆婆媳妇小姑）都比这剧有意思有生活。但怎么说，这片就特别现在上海那个味道，特别小红书able… //也不是没有亮点啦，我喜欢周野芒的角色，全片上海话最老派到位，最后的故事独白亮了，说起来也很能代表这片，说它假吧也有一点点真，真吧好像还是悬浮在空中，怪难受的。

• 仲素昕 6小时前 :

  富婆倪虹洁找中年徐峥，邓小闲的徐峥找拖油瓶离婚女性，对男人的要求这么低的吗？一个文艺的对你好的男人，要找中年男人也得是《人潮汹涌》里万茜找刘德华啊，看看索菲亚罗兰都知道找20岁的文艺大学生老乌。。。

• 左丘丹翠 1小时前 :

  中年人的爱情戏最好看。

• 乐茹云 1小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 学凌文 9小时前 :

  整体没啥信息量 没啥女性slay场面

• 岑溥心 4小时前 :

  文艺电影看不懂，该快进还是得快进。

• 始诗柳 5小时前 :

  富婆和ktv小鲜肉、男生化妆和父亲的冲突。都是女导演带来的银幕新视角。在电影院bgm和色彩好沉浸。

• 婧妍 6小时前 :

  很明显是制片人主导的影片，不这样码盘的话真的出不来。段子电影，没有属于电影的时刻，画廊里那场戏，算是舞台剧调度。情节点、亮点都零零碎碎，本身故事过于简单，强行对调男女，拼命讨好女性，甚至不比爱情呼叫转移和非诚勿扰有韵味和深度，是拿上海话的幽默做的补充。结尾打破第四堵墙的方式挺尴尬，这还是舞台剧式的，不是电影的方式。好的地方是表演上基本都找得到真实生活的支点，哪怕是年轻演员，做到了取用其特点，相当于画画用对了颜色，养眼就好，技法就不谈了。说周野芒倪虹洁演技好，还是在于角色戏剧张力足，便于施展，从这里也更能看得出用对了人的重要性。整体来说，可能是我对它期待太高，近期最想走进影院看的片，看完又要被劝退一阵。

• 干开宇 2小时前 :

  隔靴搔痒无病呻吟，还有，找个穆斯林冒充意大利人，当观众是眼瞎？

• 卫照反 3小时前 :

  看之前被逐场讲过加上看过两年前最早的梗概，以为都没有惊喜了就看个完成度，攒这么久终于看了没想到还是有。如果说倚窗抽烟的紫发马伊琍贡献了迄今为止银幕最美形象，并被大家念念不忘，那在傍晚在阁楼上打鼓的徐峥可能也是迄今为止最干净自然的形象了。女性主义，作者气质和独立精神之外，最好的一点是知道自己在拍什么的掌控力，最难达到的是表面轻盈之下能把一个东西在多年精心打造中还能牢牢抓住精髓的能力。性别和阶级选择性别，并很稳很准打到点上。担心过影像和调度问题，影像造型层面很好，而调度，不懂表演但选择地用一些厉害的演员表演巧妙掩盖，非常好，同时演员们又增加许多商业效果，聪明巧用啊。

• 史语海 6小时前 :

  就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。