而这一切,无不指向一种惯性,一种对欲望羞于言说的惯性,一种活在道德评判中的惯性,一种一潭死水式的中产庸常生活的惯性,一种性别宰制关系的集体无意识的惯性。
剧本很精彩,越是简单场景越难拍,整个过循序渐进很流畅,两个人之间的互动也很好看。
哈哈哈,应该成为“公共服务”和“强烈推荐给需要你的人”
希望我和朋友们早日挣脱内心的枷锁,不仅在爱好上、阅读上、影视剧里获得快乐,而且能真真正正地体验到身体所能享受到的一切美好的感觉。
不过整体来说这是个轻盈的小品,我很喜欢——发现你的身体,享受性,打破一些边界……这个事情什么时候都不晚……当然,不一定需要去买春,不一定需要和年轻人……
选角也太成功了系列。矛盾是有趣的,“你一定会是只好猫。”
其实一般这种台词电影我是很难看下去的,但是剧本太工巧了,我一直在看要怎么推进两者的关系又不显得无聊或刻意,但事实就是做得都很好,最后上升的爱自己的身体这个点也很好
低成本空间,高密度台词,循规蹈矩的压抑,和唯一冒过的险,最终还是取悦自己更重要。妙在选角本身的气质,换掉其中任何一个人,这个故事就不成立了。
快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
汤普森阿姨依旧演技炸裂;男主有着古希腊雕塑般的诱惑。阿姨说,sexual fulfillment是很powerful的,让人alive。幸好没有等到老了才明白,感恩一路走来的那些人。
Sex Saint.
这场披着性爱包裹的温柔疗愈,绝对是年度最省钱的好剧本,三个场景配合台词与男主可观的肉体,直接解决了一切!艾玛汤普森真的太敬业了!
They didn't do 69.
勉强3分多一分都不行,所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意,并且,这样的男孩有谁不想点!
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
The toy will make it sooo much easier, but it will also deprive the fun of interaction and the feeling of being wanted by someone. However, what are the chances of meeting a top tier escort just like Leo? I think I will pathetically stay with the toy…
人最难的就是了解自己,接受自己。所以去尽情探索吧,反正也不会多糟糕了
室内戏,这就很考验演技。艾玛·汤普森,你大娘永远是你大娘。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved