被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
往日里会因为坂元裕二的故事大哭的自己，早已经变了。两个在恋爱之时假装相似的人，时间终究会让他们卸下伪装。这不是任何一个成年人都早该明白的道理吗，
ps:两个人聊的东西都好表面，报菜名一般说了一堆名词，然后浅尝辄止，像极了大学时代考试周1天学习一门非专业课的我、
心有灵犀的片刻固然美妙，但光是想想这个世界上有人和我一模一样我都觉得想吐。这剥夺了我作为一个独立存在最后的特殊性。
世另我的双向奔赴终究也没干过柴米油盐，好在凋落的花束没有被盲目地埋进婚姻的坟墓里，也许“合拍”的两人真的不一定“合适”吧。
喜欢，一个如此老套的东西能拍的这么动人…我觉得它好在没有摔锅砸碗的吵架情节，没有狗血的出轨桥段，只是静静展现了一段如此般配的恋爱如何自然消亡…很克制，很纯粹
前半段看得好开心又有点想哭，遇到和自己爱好想法都一样的人是什么心情呢？虽然也并不觉得非要这样才能在一起，不过想想，我已经独自看了很多超级喜欢的书和电影好多年了。
真的好爱这部电影，就和当初喜欢《LALALAND》一样。
终究是逃不出兰因絮果啊……那些恋爱中的小细节，刻画的太生动了……
原本还在期待看一场甜甜的恋爱，等看到两个人连鞋子都一样的时候我就绝望了。原来是悲剧啊。让他们在一起的那些共同点全都如此刻意且表层。喜欢消费同样的作品，其实跟“比起青菜，都更喜欢吃萝卜”这样的共同点没有本质区别。自始至终两个人都很少聊三观。以及最离谱的一点是男主变社畜以后居然翻起了成功学！众所周知喜欢过成功学的人有可能成长为文艺青年，而反过来是不可能的！文艺青年可能老了以后不再文艺，但是绝不会再去翻成功学！！那是做人的底线！！！话虽如此最后在餐厅求婚后的落泪和Google街景还是太好哭了。
坂元裕二依旧高水准
“你挥一挥手，正好太阳刺进我眼睛，我终于没能听清你说的是不是再见~”二十年不见，如果哪天在街头遇到，会像他们这样背对背挥一挥手么？我想大概不会，毕竟隔了太久，面对面也是可以的。看这样的文艺电影就像在时空中不停照镜子，正如他们在分手那幕的隔桌小情侣身上看到自己的过去一样，我或我们一样能在他们身上看到二十年前的自己。也曾因为喜欢同一个作家或乐队或歌手就喜欢你（我），不喜欢一人一个耳塞影响立体声就买了一分二的转接口送我，嫌电影太短就专挑牯岭街这种4小时以上的看，想唱k就去钱柜通宵pk，想待久一点就从天坛走到地坛再一起走回来再坐车回去……花束般的恋爱其实是花束般的年纪，既然没有花开不败，自然也不会有永葆的恋爱或青春。分手不是不爱，也不是帆布鞋输给皮鞋或爱情输给面包，只是什么都敌不过生活，日复一日的生活
甜美的开始，体面的结束，本以为就如此了，但最后背后的挥手神来之笔，情绪立刻崩了。
不知道我毕业后一年还能不能看10本书，900部电影。。。
ジョナサン恐成最大赢家
女主是一个很有趣可爱的人，她真的完全不需要靠某一段关系来确认自己的存在感或者是把谁谁谁当成自己的氧气，所以我喜欢这个结局kkkk
从校园到社会的恋爱，如此温柔又有始有终的，就是如此吧。最后谷歌地图留下的两个人的影像，那天是两个人第一次光顾家附近的老夫妻面包店，吃炒面面包。全世界和他们一起把这段感情记忆珍藏。
3/5 大量的喃喃自语令人头疼，因为过于注重自我，丝毫不考虑别人的感受，自赏自恋自怜，非常写实的文艺青年病。一个被现实治好了，一个没好。成长不一致，结局也会不一致。作为男主角的投射却无比厌恶过去的自己。结尾对桌部分剧本过于刻意，非常反感。豆瓣er定制，不高分没天理。
花束般的恋爱，又名罗曼蒂克消亡史。
让我想起《和莎莫的500天》的甜蜜到现实，结尾对标山崎贤人的《剧场》的通透感，卡司有点串台到《短剧开始啦》。
建议年轻人多看几遍，看完再看几遍婚姻故事，为未来的幸福生活定下完美基调。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
