将无意义放到最大，将偏爱的人放到最大，是属于给金敏喜的情诗，旁观者的我完全嗨不到啊
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
没有小说，也没有电影，只有梦境。像个三重现实梦境，简单又贴近生活，有的只是发现生活的小美好和跟随心。
洪常秀的自我表述与公开示爱，个人不太喜欢。
大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。
上海，2022.03.15开始居家封控，明天就满月了。看到这部电影，内心五味杂陈，Sarah最后在车里的凝视，难道不是我们每个人的疑问吗？每个国家都有自己的问题，可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身：剧情减分，Jodie加分。
3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
真实到以为再看纪录片，那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息，片子好几处浅焦镜头，给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化，而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样，浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感，把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂！！！从此也爱上朱迪科默~☺️
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
欧美防疫一塌糊涂，但电影层面人家确实拍的好，至少这样的题材很少追求高大全，永远落在个人的故事上。两个主演真的是演技炸裂，看得有点心酸
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星？
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。
打遍了所有电话得不到救助，护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛，在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院，质问着当权者怀疑体制的不足，也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒，我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
洪常秀真是什么都不在乎了，聊天类电影的巅峰，绝对耐得住寂寞，全篇结尾才给了金敏喜特写，黑白清净，解剖与自我解剖，蛮好。
7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。
用手语开始，这是童真的表达； 用花束收尾，那是最美的表白 习惯了固定镜头里的絮絮叨叨，也会发现偶尔的差异，比如群组抽烟变成了一个人的电子烟；比如女性角色更多成为了表达的主角 这是属于金敏喜的电影，老爷子用他的镜头给她送上了金棕榈，这是他最长情的告白； 这又是洪尚秀的电影，镜头里的金敏喜还是一如既往地纯真，这是她留给我们的电影情书 走过多年之后，洪的电影宇宙总给我一部连续剧的感觉，那些人物不变，内核却与时俱进，更多是导演的个人表达，而且时长非常适合中年人，感觉总也不会结束，未完待续！！
浪漫至极的电影，结局那些画面看哭我，真美好啊。
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
