龙皇艳帝全文阅读 高清

评论:

• 菲芳 1小时前 :

  多年前看过贾玲的小品，今天在看电影版，贾玲是真的用心在想她的妈妈，感人至深，欢笑夹杂着泪水，儿子看完了还跟我聊了好久，带着亲人去看，你会收获很多。

• 衡凯安 8小时前 :

  中国式情感绑架的畸形关系，在不断的互相亏欠里自我感动，的确真诚但不该仅仅是这样。

• 福腾 3小时前 :

  为什么不第一时间发现劝妈妈不要结婚或者不要生？

• 芝可 5小时前 :

  社死现场就是和妈妈一起看，她笑了我哭了……感觉是一种生理反应，想到贾玲从小品到电影始终没法化解的遗憾，就有点唏嘘。电影虽然小瑕疵也挺多，但还是讲好了一个故事（对国产电影的要求就这个要求）。不过洗脚时也和妈妈讨论，她觉得一个母亲肯定会天然爱孩子（并声称她不是在催生），但我说这个世界不爱孩子的母亲也不是不存在，我们身边没看到并不代表没有，电影表现的只是一个单一的维度。如果没有片尾那段煽情可能会更好。

• 辛阳飇 8小时前 :

  没戳着点，无代入感，挺挑观众角色的电影，主演表演不错。

• 莲优 9小时前 :

  甭说了，第五颗星是从唐探那儿抠来的——看完直接给唐探减了一颗星。美中不足的是，我的情绪控制住了，我妈流眼泪了，这样显得我比较欠揍。

• 震康 4小时前 :

  生活是最好的脚本，贾玲老师只是呈现了她和母亲的这份真挚的情感、她对母亲的思恋和不舍，至于她是不是好导演，将来会不会继续导演，她导演的好不好…对于这部戏而言我们作为旁人真得无需什么点评，我们只需要笑中带泪的祝福就好。

• 然祯 7小时前 :

  我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。

• 桑志泽 5小时前 :

  真是催泪炸弹以至于无法评价，我旁边一个男生哭的比我还厉害，贾玲很好真的很好，但一个健康的理念是社会不应该过分神化母亲，过分鼓吹与强调母亲的奉献与牺牲

• 淳于春荷 2小时前 :

  树欲静而风不止，子欲养而亲不待。对于大多数人来说，可能前一句说的是人到中年的处境，后一句则是永远抚不平的心情。

• 瞿天和 4小时前 :

  选对了时间，选对了题材，一下子就打破了很多记录，很正常。单纯从电影来说，前面的剧情其实是老套而没那么好笑的（或者说很多套路化的东西看多了免疫了），但是最后结尾的15分钟，就像一把匕首直插心脏，就算做好准备都难以防备。笑中带泪，一个传统的中国平凡母亲的形象很容易就击碎你的所有淡定，想不跟着感动都不行。还有一个最精彩的双穿设计，通过缝补的细节，一下子就拨开云雾了。作为处女秀，贾玲这片子完全是上佳之作，加上好的人脉，那么多友情客串，真的很棒！

• 翠雪卉 6小时前 :

  8.1分真的太不客观。

• 槐祯 7小时前 :

  结尾反转太好哭了 感情过分真挚 没法客观评价

• 鹤琪 3小时前 :

  多年前看过贾玲的小品，今天在看电影版，贾玲是真的用心在想她的妈妈，感人至深，欢笑夹杂着泪水，儿子看完了还跟我聊了好久，带着亲人去看，你会收获很多。

• 杭康宁 4小时前 :

  3.5星，前半部分剧情零碎拖沓，让我很难带入，3 星基础分，0.5分打给后半部分妈妈跟小玲一起穿越回去的设计。

• 琴若翠 3小时前 :

  “她不是因为想当导演拍了这部电影，而是因为想拍这部给妈妈的电影才当导演。”

• 梦馨 5小时前 :

  本想四星，结局又搬回一星，英雄不问出处。20210301二刷学习

• 格昕 4小时前 :

  喝酒那场戏，演得太好了。这种打通第四面墙的故事，实在也是once in a lifetime，一个底层姑娘出人头地的人设，别家也没有了。为啥拍排球，因为是真事。真诚天下第一。

• 谷腾 9小时前 :

  把人看哭了就等于好电影？我觉得只是大型情感演讲强行煽情强奸现场，八分电影门槛也太低了吧……剧情牵强，动机不明，bug很多就不说了，毕竟编剧能力有限，最起码电影节奏和小品节奏是不一样的吧，多少次被尬的坐立难安想离席，30亿票房，只能说明市场驱使大多数人没有审美品味，再也不看贺岁片了……

• 桃萱 3小时前 :

  我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。