玄武门之变后，登基的李世民（唐国强 饰）开始贞观之治，他任人为贤、知人善用，造就了一批卓越的政治英才。但人非圣贤，由于疏于对儿女的管教，太子承乾、魏王泰骄奢淫逸，晋王则勾搭宠妃武媚娘（秦岚 饰），致使长孙皇后（赵倩 饰）带着失望愤然离世。吴王恪（潘耀武 饰）虽得李世民恩宠，却因其母是隋炀帝女儿遭众大臣诛伐。高阳公主（沈傲君 饰）从小受父皇钟爱，伹到了谈婚论嫁年龄却爱上远离权力中心的吴王恪和浄土寺的辩机和尚，令父皇有苦难言，最终，她被许配给了丞相房玄龄做了儿媳。面对父皇把自己当做权力交易的筹码，高阳公主深恶痛绝、心如死灰。最终，她冲破封建礼教束缚，投向了心仪的辩机怀抱......
韩国选举制就有问题，各种脏手段层出不穷，这就是自由民主？韩国总统有几个善终的？
立于帷幕之后，决胜千里之外，肖的能力确实太过惊人，手段、见识、感染力，总能从中找到令人兴奋的g点，可惜范同学，当到了更高层，开始分不清是非权衡，耳边风一吹，就歪了。既然这样，那就只能毁了吧。只是没想到最后，两人再次坐到了一起，那段共事岁月，不经热血难凉。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
幕后影子推手政治作秀，民众只会看见他们想看见的，听到他们想听到的，为了自诩的正义不惜一切代价，原本的民主理想慢慢被膨胀的权力欲望所蚕食。
当然可以把他替换为任何朝代，任何组织，任何两派斗法的传统故事中去，但总觉得这样就相当于表明我们这个世界没有任何进步，就还是谁赢谁牛逼。嘲笑理想和接受理想终为虚幻还是有区别的吧
所以金大中能当上总统，而这个人连议员都没有机会。
确实好片，看得我目不转睛，里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归，正义是不是胜利者才能定义，这是片子讨论的问题，但我想zz作为工具确实难说对错，mz也只是治理手段，没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有，安全，可持续发展，能达到些大目标的就算合格的zz家，那些本身弱小，只空有理想和正义感的，还是尽早转行吧
军师，不亏是智慧担当，那一房间的书，那种东西
4.10下午和mao AA在3段4层会议室观看，字幕太差劲了，勉强看明白剧情了，有点意思。
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀，目标一致但价值观截然相反，最后难免分道扬镳；政治家和政客这两个概念的巨大区别；韩国人真敢拍：把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
因为不了解所以觉得好无聊 大段对白 还剩下三十分钟也看不出演技在哪里
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
虽是杜撰，但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌，与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起，那么这部电影是散多重矛盾于一滩，虽然会感觉矛盾冲突推的不够，但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
影片没有紧张刺激的动作戏，着重表现两位主角的观念冲突，一明一暗，李善均略逊于薛景求。
当成纪录片儿去看比较合适。李善均的片儿不用看，只用耳朵听也是一种享受！
7.3/10 我们赢了，我们就是正义 多么讽刺啊
拍得蛮工整的，质感不错。故事高概念搞二元对位，爽感不大。比较有意思的是薛景求演的金中大，整个扮猪吃老虎，一边装纯一边腹黑，也体现在一些重大决策时的空间分隔调度上。导演还是有想法。薛的角色甚至还能和《兹山鱼谱》对照着看。
政治是需要有一定的理想主义，但也总得有人干脏活。
To be or not to be？结果重要还是过程重要？泥浆摔跤能保持清白么？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
