电影吉璃繁 高清

评论:

• 谭鹏涛 2小时前 :

  如此真实真切地反映社会底层受到的暴力与凌虐，这不是仅仅在印度上演，而是在全世界各个地方不断不断地生生不息。无论是暴力抗争和非暴力抗争，我们只有旁观，仿佛那是在另一个时空，与我们无关。

• 骑又青 6小时前 :

  画面什么都很美，导演用偶像、慢动作，动作片的手法在拍这个律师，民众给予厚望，神话他，这是可悲的。

• 禽寻春 0小时前 :

  我们看到一样的罪恶，却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义

• 蕾楠 0小时前 :

  套路不？套路！好看不？好看！还是根据真人真事改编的，服不服？

• 简千秋 3小时前 :

  种姓制度、低等部落，当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候，没有任何司法能解救。

• 禹晶晶 8小时前 :

  第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药

• 瑞桓 8小时前 :

  能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。

• 贯巧凡 8小时前 :

  一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

• 瑶函 0小时前 :

  印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向，一种情绪上的美颜滤镜，以及强行植入的歌舞音乐，缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心，但是社会根源并没有丝毫的动摇，甚至都没有被深入的质疑，这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体，有着最原始的种姓制度，也有现代法治国家的司法和审判制度，产生了大批硅谷高科技公司的高管，也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢？

• 繁泽洋 0小时前 :

  印度几乎每一两年就会有一个“爆款”的影片，而且都是不同题材直指人心的那种。电影作为影视化的艺术，应该表现的就是方方面面，并不是说带有敏感和讽刺性的就是好电影，但至少不是单纯一味的主旋律。什么是希望?希望不是表面上的阳光普照，而是在阴暗的地方看到阳光，这才是希望。特定的阳光之下的阴暗面更多的是翻不身的绝望。影片里展现95年印度的某个地区不止是贫穷落后，其制度如今看来更是不可思议的，但是有这样的影片的出现，至少说明印度电影敢说、敢拍、敢放，也正是这样才会有钱德鲁律师这样的英雄人物出现。中国电影的路其实并不长，因为也曾经辉煌过，只是现在有道迈不过的坎。PS：印度电影如果没有歌舞要给个好评，很多歌舞也看个热闹，只有歌没有舞反而不习惯……

• 楠雪 1小时前 :

  题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。

• 柏嘉 3小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 月云 9小时前 :

  就一句话！不是拍得有多好，是真的敢拍，真的能拍。题材取胜了，其他不聊了。

• 锦洁 0小时前 :

  3.5，现实意义远大于艺术/商业价值。太拖沓了，每次情绪到位都被拖拖拖没了。

• 赖飞翔 7小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 飞和煦 5小时前 :

  什么时候公正法治不再是需要一个英雄的幸运概率事件

• 谬香岚 3小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 贲念蕾 4小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 运梓敏 3小时前 :

  大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

• 运辰 5小时前 :

  系简炜。任大。