在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
93年的印度演员可以演出这样的层次，而内娱还在拼命留住少女感。总理最后问她，为什么你不找个男人，逃离这个地方。她说，那个区的4000个姐妹就是我的家。她一早就领悟到，到了那里就再也无处可去，既然无从解脱、那就去救赎其他人。确实是大爽剧，但还是看的上头。
第一部三个导演风格有些割裂，故事略虎头蛇尾。这次情感表达非常完整，利益深刻。场面调度宏大。群像人物塑造都不错。相对故事性完整很多。非常催泪。
比上一部好，上一部更像背景介绍，这一部感情更充足
我们满足男人的欲望，保护女性的纯洁！我们每晚都在出卖尊严，还源源不断。
感觉比第一部精彩些。
给主旋律点个赞，不管剧情如何确实需要爱国教育。有了烈士们都牺牲才有我们的今天。
勇气总是伴随着牺牲
但是这部影片我不是很喜欢。
战争太残酷了，历史肯定比电影拍的还要惨烈。战士一回头就被炸粉碎了、狙击手被坦克碾压，这两个镜头太吓人了，印象最深刻。
梅生死的时候难受死了，希望世界上没有战争。
印度这个地方谈女权，有点悲哀了。
这是一个大型pua电影。因为中间有一段重要情节，是女主悔恨没有听父亲的话老实在家呆着，还祈求父亲原谅自己沦为妓女。显然编剧把女主的悲惨命运归结为她的过分自由。实际上，女主的父亲嫌弃曾到过红灯区的女儿，不让她回家，他和印度千万男人一样都是残害女性的帮凶。如果女孩们看了这个电影，得到的心得是“天呐，我真应该听父母的话，做个大门不出二门不迈的乖宝宝”，那可真让我觉得恶心。我们应该控诉的是重男轻女的社会，拐卖女孩的人，妓院行业，还有把贞操看得比女儿生命更重要的父母！女孩们需要的是知识、继承权、工作、法制，而不是做妓女的自由。妓女根本不是一种职业，跟自由和权利更不沾边，否则甘古拜获得权力之后自己怎么不卖身？还什么卖淫合法化，什么在笼子里自由呼吸，简直在放屁。（当然了，女主能坚强地活下去很值得称赞）
有点爽文女主的气息，但是很悲剧，电影很喜剧，原型是悲剧，不管再有钱，她们丢失的尊严再也找不回来了。我不喜欢这个电影，主要是女人被利用的悲剧，无法改变受害者被抛弃的命运，看着很励志，实则悲凉。
即使是明顯美化卻依然動人的人物形象，大概是體現出簡單但言之有物的價值，尤其理想的文明一定要對性這件事有所反思吧，還有陌生的情感表達方式也挺有趣，舞蹈厲害驚人，還有時代感，也想到古惑仔跟西部牛仔根本也都有這一路的主題
相当理想化，可以算是女性爽片吧，在一个没有尊严的地方争取尊严，当然另一方面还是不适应印度电影的歌舞。
经由这部电影，我看到了更为割裂的印度社会现状，这部电影描绘的是底层人群，可是我看不到脏乱差的贫民窟，看到的是光鲜靓丽的美女与干净整洁的贫民社区，或许是电影的美化与宣传需要，故事还是要粉饰好看点，场景也要干净整洁点，可在严肃抨击社会痛点的同时，看不到真诚就很令人乏味，放佛只是为了满足印度中产阶级的向上诉求与精神寄托，文人界的怪异之谜：劝妓女从良，逼良家为娼。
即使是明顯美化卻依然動人的人物形象，大概是體現出簡單但言之有物的價值，尤其理想的文明一定要對性這件事有所反思吧，還有陌生的情感表達方式也挺有趣，舞蹈厲害驚人，還有時代感，也想到古惑仔跟西部牛仔根本也都有這一路的主題
挺有意思的印度“女权”电影 之前完全不了解甘古拜的故事 其实看完依然觉得有些面目模糊 在极为突出她个人形象的同时 关于印度社会的历史背景却仿佛隐形了 造就一个可以通过掌控权力改变命运的icon 却丝毫不提改变背后的规则 那是否依然是在已经书写好的框架中被权力PUA…… 一些“御用女权代言人”既视感
这一部在影院看的，体验更好，有些场面很血腥，不是抗日神剧手撕鬼子的那种血腥，是真正战争场面的血腥。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
