枯燥的内容却如此吸引人
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角,它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看,這是插入的黑白紀實影像,也是當人物在街道上遊蕩時,突然插入的路側宣傳海報的鏡頭,而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們:這是兩層敘事和兩種視角,一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人,另一邊是快速剪輯下的洪流,1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感,最終亦真亦幻的呈現,如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
谁人不为柏林沉醉?秩序是死亡的前奏,死亡是生命的终曲,沉溺在绝美悲壮的演绎。当宏伟的命题在卑微的时域落脚,倾轧扼杀在泥潭阁楼的尸首便不再令人惊愕,命运玩笑在理想版图上碾压,唯有爱的记忆能够踏上归程的旅途。一股迷离、破碎、眩晕的华丽影像翻腾在当下高度文本化的德国情节剧中,开场回魂至现代的命运列车就已在警醒着世人并不遥远的距离,如同历史长河中回流的血液激活充盈着早已消亡的思想,复古的画面是包裹时间的幻觉假象,挣脱时代悲鸣基调的自由意志正在无望列车上凛冽驰骋,个体的动能穿梭于险恶街头,流光溢彩亦熠熠生辉。先锋无能的疲态撑架不起理想的奋勇,法比安与同为涉足未知异乡人的「柏林亚历山大广场」秉持拥有着相同类似的母体外壳,也同样与这座混沌的城市建立危险不可及的罪恶连结,探究着每一丝堕入混沌黑暗的恶俗现实。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
战间柏林的轻悲剧,moralist的末路。变着法子插入老电影风格,表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态,文化的无比繁荣,政治的无比撕裂,经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林,是不是有比附当下意味在。
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
6.0分,冗长乏味啊,叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
喜欢电影的质感,场景的细节体现了导演满满的诚意。然鹅,法比安就是个暴殄天物的“作”家,只有感性,没有脑子。外面的世界在变化他不知道,女友的需要他不清楚,死党的痛苦他不了解。
举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。诗一般的镜头语言,好喜欢。
结尾大量焚书又与当今系统性清理图书馆、关闭旧书网何其相似,或许为救人而死的法比安是幸运的,不用经历后来的一切
3.5
看完心里一凉,作家不愧是最穷困潦倒也是经历最丰富的职业,生活在这样一座堕落疯狂的城市,在阅历社会和人性的复杂万象,亲眼见证这个糟糕的时代糟糕的城市糟糕的人们夺走了爱情和最好的朋友,经历了层层的失望和绝望后,带着仅存的期望和幻影,最终却溺毙于命运的陷阱
◎由于大树褪皮般的摩擦力,分了几次来看。
犹太财团的历史造假片,万湖会议记录这是商议将德国人聚集区的犹太人转移到东部做工而避免在核心区搞破坏。
不如无主之作,无主之作当中呈现了纳粹遗毒如何在东德这个国家以及哈德里希特这个毫无真正创作能力的视觉艺术家身上得到了延续,法比安则比较保守,前30分钟有一定新意,在快速蒙太奇中混合了分屏、快进和黑白档案镜头,同时穿插廉价的歌舞表演场景,讽刺性十足(左翼享乐青年的无能),但后面逐渐滑落成非常主流的控诉纳粹抹杀理想主义者的俗套片,不过结尾不会游泳的意象非常出色,这也是讽刺魏玛共和国当中逐渐变犬儒的知识分子(主角)丧失了创作能力,还妄图在优雅虚无当中改变社会,但最终被反噬的悲惨命运(频繁拍摄宣传游泳课的海报)
巨大的水涡。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局,合理怀疑导演偷懒,但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了,除非影片直接停在学校或回家,3个小时真的过长,后边那段其实多余
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved