艾伦·索金的人物都精明干练，感觉智商不够不配活在他的世界里哈哈哈。
J·K·西蒙斯这两年老得有点快。电影讲的是美国的一部超级知名的情景喜剧一周的创作过程，大概相当于《我爱我家》那样的受欢迎程度吧。这一周从读剧本开始，到彩排，再到有观众的拍摄。表面上是男女主对于作品的探讨，特别是妮可非常强势的坚持，让剧组其他人感到崩溃。暗地里，妮可早年表明的立场让他们处于风口浪尖，严重到可能完结他们的事业。电影在终于完成了拍摄和解决了燃眉之急之后结束。看完我觉得最精彩的居然是最后那通电话，其它部分平平无奇，这显然不是导演的初衷，所以导演和我之间肯定有一个人出了问题。
拍的太无聊了，编导大人还是去拍政治题材的合适。
补标 1.12
基德曼的脸是怎么了，胖了？肿了？还是特效了？怎么那么不自然，像另外一个人。剧情硬塞一大堆元素，然后全用对白表达出来。比《芝加哥七君子审判》差太多，故事性也不行。60岁的艾伦·索金还是应该找个更好的本子。最近怎么这么多即话唠又催眠的美片。4
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中，让影片缺少了些新意。
台词依旧很精妙……可让三次劫难集中爆发，刚看到两夫妻同心协力渡了两次劫，还来不及庆祝，女主拿出证明男主出轨的口红印，第二天就申请离婚了……这节奏快得让人不适……Sorkin以往的剧本中用爱情婚姻当调味料还是很惊艳的，一拿它当主料就不太适口
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题，政治，爱情，女性，友情等等，意义不算深刻，更让人关注的是演员，妮可尔基德曼再次成功地变容了，第一眼真没认出来，演得也确实很出色。
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
政治/国族：美国与古巴、共产主义；女性：逻辑与观点取舍。最近关于戏剧、电影、新闻的片子似乎特别多，是对于文化产业以外的世界失去了感知吗？——感觉算是一种阶级文化的银幕重归。妮可打的针太恐怖了。
是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
Lucille说出gaslight的时候，当下和过去，黑白和彩色的语境隔阂被打破了——和Tammy Faye、Fosse/Verdon等窥视演艺夫妻星光背后暗面相似的文本质感，Aaron Sorkin典型锋利笔触和密集讥讽凸显舞台喜剧和生活角色之间表演的两面性——我爱露西，主语是我，即使是时代局限的性别歧视情景秀主角背后的男人，却事实上由妻子卫星般无休守护着易碎的男子气概构建生活到舞台的整套话语。麦卡锡非美调查委员会红色大字的阴影、幕后团队关于性别与年龄的困境之惑、二十年间好莱坞影视发展和行业潜规的画卷一览，两小时台词交锋花样叠出，可就像颁奖季题材冲撞的布道夫妇，除了供给主角展现演技的女性视角平台，现实意义都是陈词滥调。生活就是靠恪守各自角色运行的戏剧，她出神的瞬间，婚姻的剧本也被定格撕碎。
看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
传记，不熟悉原型，我仔细欣赏了40分钟和结局，主要看看奥斯卡提名的两位主演和一位男配。主演都很娴熟，妮可化妆后我只认识她的眼神，两人初次见面那天的戏很有趣，一夜风流后妮可当面打电话给未婚夫说分手。JK西蒙斯戏份太少。
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
