叙述清晰,电影用主角之道编写一生,可惜就是比较简单缺少剧情的冲击
在看似平铺直叙的节奏中,隐藏着数百万人犹太人的命运走向。虽然会议上有针锋相对,但会受限于对德语的理解。
结果最后是纯爱番。最后夏油杰和五条悟的羁绊还挺感人。以及,狗卷还是那么温柔。
完全靠对话推动的惊悚感,轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景,一千万人的痛苦与死亡,更多人的信仰与价值的崩塌,二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定,人类实在让人不寒而栗。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化,物化了吧,所以我完全无法想象这种心境,但也更加警醒自己内心的恶,肯定比我想象的更大,如同我们以为自己不会犯罪,但实则我们没被放在那个环境。
怪不得高分电影,的确是让人不寒而栗。不过以前有了解过奥斯维辛以及相关历史,震撼少了点,但是整个电影所表达的还是充满了无尽的黑暗和邪恶。只可惜世人可曾铭记?人类文明总是如此重蹈覆辙。
一部令人不寒而栗的电影。当目标是荒谬的时候,一切高效率的国家机器,先进的科学技术,都只会造成更大的灾难。
天啊好平庸,林漫威真的不会导电影,越是想把电影做成电影化,那些元素就越是和歌舞不搭
非常密集的台词,以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议,充分体现出德国人的严谨,把1100万犹太人安排的明明白白,看的人毛骨悚然。
爱到执迷,幸好成了,不幸成了。倒数时刻切肤之痛,想做,做不出,论文,工作,感情,在犹豫在踯躅在原地兜圈。
看了太多二战电影,一直不理解希特勒为什么那么恨犹太人
同一题材前几年出过美国版“阴谋”,但这题材还是德国人自己拍才更有“严整秩序下的冷酷”感。人性被众口一词的恶臭意识形态严实地挤压到几近于无的地步。艾希曼中校作为“最终方案”的灵魂角色,得到神还原,看似无足轻重,却在每个关键节点以其无以伦比的效率极优化方案以及一丝不苟的统计数字主导了整个会议的方向🧭说实话,一直觉得“平庸之恶”以形容艾希曼中校这个说法并不确切,技术性官僚只是看似平庸(能力毋庸置疑)更无所谓恶,他只是在将一切看成“数据列表”的时候,过于理所当然了。艾希曼是人类理性之恶的代表,只是还没有人把脏水泼到理性头上。
没有配乐,几乎没有场景转换,跟一群人在一场电影里开一场100分钟信息密度极大的会,却丝毫不觉得冗长乏味……回望历史,我们总是清醒的,但,身在当下,我们却经常把疯狂当做理智……
一场会议因为议定了残忍的方案而臭名昭著。会议上的人员政见不同、派别不同、思路不同,但最终都主动地或非主动地达成了对犹太人处置的共识。只是因为参会人员众多、以及对他们的身份不熟悉,因此对他们所说的所做的还不是很清晰地了解,需要二刷三刷才行。但就一次会议而言,因为会议内容吸引人,所以拍出来还是有人喜欢看的。
夏油杰:那我就是大义
高度一致,有序协调,科学规划,精准高效地制定欧洲犹太人动态清零计划。
看完直观感受还是排音乐剧和拍电影真的不一样,说是剧院纪实我可能会更接受一些。没有看过视听量这么贫瘠的歌舞片,全程旁白驱动,毫无戏中戏的纵深,平行剪辑基本上被用成藏拙的手段,大量的时间花在了人物的推镜头、反应镜头和环绕镜头,空间的切分丝毫不能让人兴奋(想想《爆裂鼓手》怎么处理架子鼓演奏的),更不用说形成风格了...唯一能把这么多MV片段串在一起的也就是滴答声了。我想这部片证明了一个电影导演和戏剧导演最重要的区别,是对空间的感知,当摄影机把表演的分量削弱后,导演需要调度的是一个世界。
极简,冷酷,句句逼人,逻辑吞噬法则,人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草,谈笑间,百万生命命运已定。时至今日,此种会议仍能对标到任何场景,这才是最可怕之处。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
1942年1月20日,德国纳粹政权的高级代表在柏林西南部大旺西(Great Wannsee)的一座田园诗般的别墅里举行了一次会议,由于其规模、致命性和后果,该会议在历史上被称为旺西会议,可能是人类历史上最可怕的会议。出席会议的有党卫军、NSDAP和部长级官僚机构的15名领导人。安全警察和SD负责人莱因哈德·海德里希邀请他们参加“早餐后的会议”。大约90分钟的讨论的唯一主题是国家社会主义者所说的“犹太人问题的最终解决方案”,这意味着严格计划的官僚组织有计划地大规模屠杀来自欧洲各地的数百万犹太人。这是一部虚构的电视电影,以阿道夫·艾希曼当时撰写的会议记录为基础,纪念这一历史事件80周年。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved