逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者
#bjiff# 故事讲的不太好,摄影很不错,不愧是国美,略有点喧宾夺主,就当摄影秀了
(PS:如果没有这个主题的框架和限制,或许会更好。但与此同时,也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)
国美的美好尝试
看这片的时候满脑子想的都是前两天和地方政府谈的那个片子,同样的预算同样的摆,搁这胡求拍呢嘛,视听语言毫无章法,场场戏都在跑,强调任务但任务执行不清晰,在不明觉厉的地方强调,把本该加强的地方漏掉。剪辑总在你完全无法意料的地方跳进跳出。摄影很美,但还是得静帧,个别场景找得很好,但有些场景还可以更好,更完美,但那场日拍夜,实在看得难受,而且居然特么还能跑焦?跑那么久还不止一次?。这些和地方政府合作公费拍片的,总是不够勤快,摄影可以更好、剧本可以更好、试听可以更好、景也可以找得更好,就是不做,就是懒得做,导演在自己哪家电影厂里和老艺术家们高唱艺术颂歌,就是搞不明白怎么拍片子,别拿没钱当借口,这片子还行,至少它还能拍出来,狗日的地方政府休想再坑我一回!
场面明显看出是有设计在里面的,小分队夹在沈队和洪队之间,从决定求生走到执行命令,经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上,革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显,在是否执行命令上少了探索,但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实,可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外,感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆,而且在这部电影获奖的背后,多少觉得有些苦涩……
生命的定格的瞬间凸显战争的残酷
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存,努力实现的气韵也显得虚无。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
人物塑造缺少了点信念感,抓不住观众。国画水墨,塔可夫斯基意境,前段处理极佳,后段略显乏力。满意之作
“诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。
风格是有创新,对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的,真喜欢瞎糅造词啊。。
水在影片中是一个不可忽视的要素,无论是河水还是雾,都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧,也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来:究竟是什么使人反目成仇?不足的地方是角色太扁平了,队长这个人太红了,简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年,虽然二者并不是同样的主题。另外,大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞,在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。
生命的定格的瞬间凸显战争的残酷
棱角分明,侧颜杀满分,尤其那凸出的喉结都是戏,男性荷尔蒙爆棚。
对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。
不知道几十年后,后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
并没有想象中的难看,放在新主流的洪流里,是十分独特的红色诗,真正回归人的生之欲,没有一往无前的勇气,只有深山丛林间的生存法则;怯懦、贪生、失准,更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节,让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达,这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
美术设计当然算是特色,但横向对比水墨风不如国师《影》,油画美术质感不如扎导《斯巴达300》,成本差距当然能作为部分理由,但能让人眼前一亮的设计着实不多,只是总体风格足够统一,不过命题作文能够有所表达,对人性略有挖掘,实属不易
“年轻的红军战士洪启辰接到军令,必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时,而不是46小时?那时候战士人人都有手表,可以精确计时?直接说两天不好吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved