双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。
《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看
最后律师结案陈词令人反思,在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样,以片面下定论认为谁犯了错,给谁又定下了刻板印象的标签。
多一星给沈腾,多一星给徐峥。硬坳煽情章子怡,拍戏断马腿吴京。
影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。
法律的局限性真的是发明他的人类自觉留下的bug,跟人斗,法律早死翘翘了
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
吴京,太主旋律,过于形式。章子怡,一锅乱炖,不过感情细腻。徐峥,亮点,很徐峥。沈腾,没什么特点,家族成员都露脸了。
精彩电影不容错过…
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
今年看到现在,目前的年度第二,仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了,演员更是全线在线,庭审戏可进教科书,水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。
持梦想展望未来,放青春肆意纷飞,缤纷的世界光影叠交,绘制成长与色彩的独特画卷。
并不觉得这种差异能够被磨平,毕竟男女本性使然,只能尽量追求和谐与公正。
好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。
步入中年的我,看奥特曼,再也没有当初的感觉了。
男主潜意识里的认知 一切只是在阶层挑战里的游戏
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved