三百年根源的对立，二十世纪后三十年的流血冲突，几次在内战边缘。政治，民族，宗教，这些蔓延在街道社区的仇恨，隔阂，冲突，是笼罩在每一个离开或者留下来的人一生之中的。直到今年还在因脱欧的爱尔兰海边界问题，芬党领导人的防疫问题而引发冲突流血及恐吓。比照电影，是无论如何，都不能以轻佻，软弱来批评的。这种视角的选择，是艰难前进的和平进程中，可贵的真挚感情。
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
“你真的挺爱电影的啊小家伙，我像你这么大时候也是”第一次动心的姑娘，回不去的故乡，肯导写就北爱版“天堂电影院”一封给故乡的电影情书💌比《米纳里》《罗马》少了些沉重多了些跳跃活泼和时代音乐（BGM太赞了）一家人的表演都情感真挚动人，祖父母的金句最多，小演员无比灵，“我的父亲母亲”倒令我感受到了南叔的魅力，果然还是喜欢这种中年疲惫人生中的温柔啊～～
For all the ones who were lost.
不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
故乡是血地。//但我没明白弄成黑白片的必要性？
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
{★★☆} 这不是个轻松的决定：我相信Kenneth Branagh童年的图像，也相信他在镜头后忠于这份图像。但看完后数日，我脑内却难以回忆起几个这部致敬Branagh所成长街区的电影里，在那条街区上生活的被挤压、坚守或放弃的人们。就像孩子模糊的念想，贝尔法斯特变成了一个抽象的概念。有地标、有伤痕、有欢笑，却没有一个让他不舍离去的理由。
。。。走or留。爱尔兰口音把ei发e是不是就够了
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
私人乡愁故事。go, go now, don't look back, I love you
有才华的人真是让人嫉妒，可以讲述自己的故事，多好！
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
这小男孩怎么这么油腻
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
7.2 负角度航拍、大仰拍和带天花板、频繁阑珊前景遮挡表示社会环境、跳跃在不同主体不同部分的长镜头、镜头内变速升格、景框的大量使用。孩童视角、个人化的内容，黑白表记忆，穿插影视印象、想象化对社区的留念，一种猛然边做异乡人失去家乡的处境，民族宗教排异的环境中呼唤真情。开头的街道展示复杂多变的运动设计还是不错的。总体形式风格大于思想内容。
“你真的挺爱电影的啊小家伙，我像你这么大时候也是”第一次动心的姑娘，回不去的故乡，肯导写就北爱版“天堂电影院”一封给故乡的电影情书💌比《米纳里》《罗马》少了些沉重多了些跳跃活泼和时代音乐（BGM太赞了）一家人的表演都情感真挚动人，祖父母的金句最多，小演员无比灵，“我的父亲母亲”倒令我感受到了南叔的魅力，果然还是喜欢这种中年疲惫人生中的温柔啊～～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
