故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
相对于耳熟能详的故事，画面真是出彩。和2015年的那部相比是完全不同的风格。舞台效果极端明显，黑白反差和层次优秀至极。数码摄像机下人物质感清晰富有层次。但没有突破既有的故事框架，只是中规中矩的把大家都知道的故事讲完了。开场的女巫的表演令人惊叹，恰到好处地表现了命运对主人公的嘲弄。而后面大段的莎翁式的独白反而疏远了与观众的距离。画面是教科书级别的，男女主人公的表演也是教科书级别的。又是一部我可以临摹借鉴的黑白大作，看了非常过瘾。
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。
每个当领导的都是谜语人，每个大导演都要会拍谜语人电影。原来欧洲也有太白见秦分之类的预言和会看龙脉的方士
m2211：又是摄影美学。莎翁的台词自不用多说。音效也很赞。
把舞台剧直接搬上大荧幕大概就是这样了，摄影真是绝了，不过总觉得丹泽尔华盛顿有种违和感
麦克白拍了很多部，从未有过最完美的版本，但每一部都是极具风格化的改编。
相对于耳熟能详的故事，画面真是出彩。和2015年的那部相比是完全不同的风格。舞台效果极端明显，黑白反差和层次优秀至极。数码摄像机下人物质感清晰富有层次。但没有突破既有的故事框架，只是中规中矩的把大家都知道的故事讲完了。开场的女巫的表演令人惊叹，恰到好处地表现了命运对主人公的嘲弄。而后面大段的莎翁式的独白反而疏远了与观众的距离。画面是教科书级别的，男女主人公的表演也是教科书级别的。又是一部我可以临摹借鉴的黑白大作，看了非常过瘾。
极简的城堡风，极致唯美的摄影，莎士比亚的经典台词。这无疑是电影史上迄今为止最好的麦克白。
Macblack not Macbeth ，这是什么文艺复兴？把戏剧文本直接搬上银幕，是一个很有意思的想法，但导演的能力显然不足以支撑其野心，十分缺乏想象力（要不就是没钱），只用特写、简单的剪辑和演员的独白台词去讲述故事，而没有用更多更丰富的镜头配合舞美和演员场景调度去挖掘麦克白和夫人的内心～既然都把文本直接拿来用了，就不能有点儿舞台想象力么？建议导演多看看NTL～要是谁在舞台上这么导戏，准得被骂死…但讽刺的是，搬上米粒坚银幕，这就变成了艺术
【非大銀幕 3.8/5.0】影片像是用一盏现代玻璃杯，盛了从朽木桶里取出的百年陈酒，酸涩的酒香先于味觉在光影中显现。古英语和戏剧化调度，在摄影（灯光、构图）的运用中展露最陈旧的新貌。麦克白的死法，原著中只提及人头落地，没有细写，我喜欢电影的处理，恶血伴皇冠坠落，生命随名利逝去。
Life is but a walking shadow
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
舞台剧 极简 黑白 光影美学
科恩的莎翁梦，每一幕都比冰血暴还冷，几百上千年，科技一直在发展，人类的欲望却始终原地踏步，我们都是麦克白，没有魔法保护的麦克白。
删繁就简，打造了神秘的史诗，黑白影像展现了光影艺术。丹泽尔与科恩嫂都不错，唯独故事弱了点。
绝妙的视觉风格，感觉把黑白光影运用到了极致，呈现的效果超越了一般意义上的复古。但同时也几乎放弃了对原作的任何解读，感觉就像是用影像的形式看了一版set design极其出色但文本保守演绎也没有态度的话剧。
看过越多西方人翻拍的莎士比亚，就越觉得黑泽明的伟大
怎么感觉科恩的《麦克白》不应该直接是麦克白，正如库布里克的《奥德赛》应该是《2001太空漫游》
科恩哥哥独立打造吗，他是有点想表达的东西啊。极具风格化的一部电影，从画幅到布景，再到表演到台词，完完全全莎翁年代味了，文绉绉的话语搭配在华盛顿身上，显得非常反串和搞笑，但是进入麦克白的世界以后，一切就都醇厚正宗了。古代人死于预言，这回是移动的树林能杀人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
