故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
跳着看的。好压抑。最后也没看懂哪一个生存下来了
最后结局有点东西，但看了遍讨论区，怎么会有那么多人喜欢装逼过度解读。人家导演编剧都各种暗示了，还强行说活下来的是本体，这又不是禁闭岛的开放式结局，有必要么- -......
满屏的丧气。剥离掉很多现实社会的问题之后的一次实验，结果是人心依旧叵测，无论谁家的柴米油盐，都充满酸甜苦辣。
其实观影过程挺煎熬的，这种冷淡的幽默把握不好就是冷场，《自卫的艺术》是我的底线了，结尾可以说是开放的，但我还是觉得本体完蛋了。
我本来以为活下来的是克隆，看评论又觉得是本体
守灵的那部有亮点，有些氛围部分做的挺好。其实蛮期待提莫导演的美版釜山行，在这部里拍了部b级金属改造人，但还是比不上该系列第二部里那个邪恶教团学校集体自鲨的惊艳程度，
导演给观众的第一印象活下来的是复制体，然后努力以本体身份去活，但进一步试想，活下来的是本体，以复制体的身份，再去模仿本体行为生活，这样的结局那会更有意思。具体哪种，仁者见仁智者见智。
拍摄成本应该很低吧，但我喜欢这个故事。每个人的一生是独一无二的，如果可以替代，那太糟糕了
应该没有什么反转，活的就是复制体，最后一场戏，本体衣服是羽绒服毛内衣黑裤系带鞋，最后出现的人，外衣和鞋子是本体的但内衣裤子都是复制体的，如果活的是本体根本没必要去换复制体的内衣裤子。所以很可能是复制体毒杀本体后换走了相对容易更换的衣鞋，且后面跟裁判描述车祸时用的也是不懂车的语言。最后哭应该是活下来后承担了本体的债务和人生感到的痛苦。，，，，至于为什么复制体要冒充本体，可以理解为如果是本体失踪那么作为尚无人权的复制体面临的后果可能很严重，而反之则相对容易。
现在的《黑镜》剧集能有这个水平就谢天谢地了。
克隆的概念已经非常常规了，影片新意有，但心意不够！情节发展有明显的跳跃，情绪断裂较严重，共情感处理较差！剪辑上问题挺大。
一口唾沫子就克隆出一个人出来，看整个场景科技不就跟现今一个样么？这一点，《天鹅挽歌》的细节就做得非常到位。
创意是蛮好的，是一个“人”与复制人研究的范本。人作为一个个体，就是想着如何生存。当生命按下暂停键时，我们就会想到永生。另外，生活本身是一地鸡毛，各种问题层出不穷，无力解决。复制人却可以。或者是，复制人是“本我”的一个完美想象。然而，影片还是给出了一个悲观的结局：复制人替代了“本我”。如果从电影艺术本身来看，一般般啦～
切入点不同。《天鹅挽歌》是不舍当下 ，本片则是困在当下。但无论是表现手法/文本高度/人物动机/叙事转折/演员演技等各个方面吧，本片都明显不如前者。算是个低配姊妹篇吧~
如果复制体活下来了，那她哭是因为继承了本地那善变的男友和烦死人的妈，继承了本体操蛋的生活。
故事还是可以的 拍的太平了 女主的语速也令人窒息……
觉得挺悲哀的，女主很可怜。虽然活了，到还不如去死。
女人爽，幸存女孩是俺俩
诶 这个和Swan Song哪个早呢 连续两部基因复制人的电影
一般，但是可以讲的更好。克隆人比本体更能被家庭和伴侣接纳，意味着我们不在乎的你是否是一个人，仅仅在乎的是你是否满足了家庭/伴侣的情感需要。其中设定有一点不合理，说如果克隆人存在时间够长，有了自己的意识后，就有相应的法律支持它的权益，它可以和本体决斗，决定谁能留存。但是从人的角度来看，刚出生的孩子不管有没有意识，他/她都是一个人，都应该活下来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
