色0尝百屌 高清

评论:

• 运祯 6小时前 :

  万万没想到，主创玩得这么开放，疯狂吐槽调侃恐怖片及续作套路，大玩特玩好多迷影梗。原班人马回归也是非常有诚意了，强烈推荐

• 林国 4小时前 :

  生活流无出路故事，但是困难设计和表演都比较一般，结尾开推土机还挺有意思，6.5

• 薛瑞绣 2小时前 :

  女主很漂亮改编得很欢快尤其是尴尬接踵而来绅士淑女的调情真的很聪明 争论女人拥有更长久的爱情或者这份长久的爱情是最终的归宿有点让人大跌眼镜 路易莎按现在的标准会被认为绿茶但是实在可怜在昏迷的情况下被订婚 完满的结局注定不如悲剧更能回味悠长 原本欲言又止命运捉弄的矜持自尊被冲淡成白开水了

• 闻人安晏 9小时前 :

  这种有一点边缘和极端的角色金惠允发挥得不错…故事老套，新在标题上。最后结局有点狗尾续貂，不如停在枪声还能留有余韵，我理解为是为了上院线的一些（ ）妥协。

• 是端敏 7小时前 :

  这年头，能有演员不整容不打玻尿酸真是难能可贵；全片仿佛都在过家家，虽然为了配合“剧情”一度有些“反智”了，但这捅刀子的冷饭炒得起码比《生化危机》强啊，几段犀利的自我嘲讽和小吐槽还是深得我心的。

• 第五博易 4小时前 :

  最差的一部，不仅仅是凶手毫无悬念，而且每一个死的都毫无感情，并且死得毫无新意。演技和台词更加倒胃口。连最不入流的jump scare都没有。。。

• 静彩 2小时前 :

  好久没有出现能打动我的故事了，推土机算一个

• 鹿友梅 6小时前 :

  “好莱坞完全没有创意了，所以我们决定给他们一些新的素材”，电影里的台词

• 瑞俊弼 8小时前 :

  没看过原著，单就电影表达而言蛮喜欢，是平等、专注又带点骄傲的爱情

• 有玉兰 6小时前 :

  为撒这些经典IP都要重启毁形象…[捂脸]

• 田轩秀 4小时前 :

  拖拉机这个巨物在真实的场地中施作着，不借用任何超越的帮助，只是同死去中的那个场景在同一视面中，真厉害。巨物/怪物/鬼魂不再需要诸如理解之类的保证，就是每一个已经死掉的—没有男人、没有女人、没有青年、没有老人，只有每个已经是死掉的“少女”。

• 艾宜修 2小时前 :

  一边吐槽烂梗一边用烂梗，这盘冷饭炒只能给粉丝看着玩玩，根本就是吓不到人的三流恐怖片。不过好歹比隔壁《黑客帝国4》炒得好点，看得下去。

• 香欢 7小时前 :

  采取了独白的形式进行演绎，有点类似《伦敦生活》，2022版为简·奥斯丁的剧本赋予了很多现代气息，挺先锋的。这种跳出式的对白，利于启发观众思考，不代入任何情感，理性观影。简·奥斯丁刻画的所有作品中都有一位独立坚强的女性。这就是爱情Yes!别让任何人告诉你怎么去生活，没有标准可言，不管你认定的爱情多么的离经叛道，它都是你的爱情。

• 晨香 4小时前 :

  还是蛮好玩的，各种对这个系列和经典恐怖电影的自嘲，用戏中戏对第一部经典场景的致敬，人物网络的构造也十分有趣，老三人组的回归虽然感觉是炒冷饭但也很欣喜，结局的“for wes“也是最大程度感谢这位恐怖大师了吧，尽管还有蛮多常规的套路和杜威死时的降智操作，但在我看来真正意义的续集不再是回到过去，新老交替的预示则是告白过去，或许这个系列真正的完结就在这里了吧。“这一次，真正的赢家将是粉丝们”

• 禾依云 2小时前 :

  女主穿插的对镜头独白出戏又尴尬，古典剧拍美美的乡村景就会觉得很加分，但这部剧并没有。最佳的是片尾曲。

• 翦芷雪 9小时前 :

  《论骨灰级影迷的自我修养之如何用实际行动为续作写剧情》

• 钊勇 6小时前 :

  哈哈哈哈穿着人字拖的简奥斯汀改编，interesting and casual as fxxk。达美的颜和男主的深情puppy eye真的太能补戏了。

• 露梦 0小时前 :

  和《万圣节》这种只要混个脸熟、保持一个姿态相比，《惊声尖叫》系列的新入坑壁垒我想还是有点高了。一边在早已模糊的记忆中困难地厘清旧人物关系，一边还要不断忍受话唠式的恐怖文化评析与解构，其实是有点烦的，虽然这或许也是它的趣味所在。但在当下，我觉得就像和可能出现的弹幕吐槽在抢着爆梗一般，显得多少有些多余而简便。

• 止哲彦 6小时前 :

  到第五部编不出来了，整个恐怖片爱好者致敬经典杀人事件，甚至里面的人物都开始总结剧情套路还解说剧情，来来回回就这么点人物实在编不出花了，这个系列还不如重启

• 羽凌晴 4小时前 :

  Mary writes a letter that says she is ill and uses the sad face of two dots and a downturned mouth. The happy/sad face doodle was first used yakubd.net in the mid 20th century not the early 19th century.