社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。
好老板！绝非讽刺，因为他自始至终都没有行贿！
陀螺又把自己最喜欢的那些东西拍成了一部电影，但这个剧情确实差点意思。
2.8 選角挺失敗的，最失敗的選角就是男主和心理醫生。布蘭切特的強大氣場已經成了一種能夠跳出故事的存在（這種每次一出場老娘碾壓死你的高位氣壓真的慎用）而庫柏太弱，老實人的臉演個魅力賊子總顯得有點蹩腳，老版的那種勢均力敵，棋逢敵手的氛圍全無，少了一層感受刺激。此外，全片的黑暗哪哪透出一股甜暖，填充一些視覺符號也是徒然，鏡頭太愛動了!差評嗚嗚
2.5不能再多了/马戏团就很适合陀螺美学，但我这滤镜再厚也经不住这种磨蹭法，胖陀螺你哪里来的自信cooper可以撑起两个半小时的？👊🏻
作为陀螺粉，对片子多少是失望的，但鲁妮还是太可爱了。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。
大牌演员组合，德尔托罗审美趣味，问题是作品是一部敷衍的行货
还行吧 就是一个挺简单的故事 大魔王不愧是大魔王
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
黑暗，致郁，主角的一切上升，都是用带血的利刃抢夺而来，最终必将走向毁灭。貌似原版更好，有时间看看原版。
真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。
前半段在嘉年华剧团的部分很好看，后半段略崩
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。
意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。
三星半，看在卡司以及服装布景都挺有质感的份上。一个人被自己的野心吞没的故事不新鲜，可以拍得短一点。看完也没明白这译名哪来的。失去自己的孩子对父母来说并不是件容易接受的事，战神里头巧舌如簧的密米尔如此说到。我看过好多类似主题的电影，这部也算其中之一，遇到这样的事，没有人能走出来。明天我那遭遇丧子之痛的领导要回来上班了，我也不知要如何面对他。
托罗是我近年来很喜欢的导演，他的作品特征明显，纯洁的小白兔，得力没有好下场的二把手，以及真实到溢出屏幕的痛感，希望导演能在深度上再下点功夫，而且感觉被骗了，大魔王和鲁妮·玛拉完全没有对手戏诶...
“uh…mister…I was born for it”
影调很棒，我觉得最有趣的其实是嘉年华里边各种有意思的布景，这个小孩尸体真一言难尽。凯特·布兰切特如此迷人，令人着迷。说到底，其实确实和牧师没什么区别🤣
这个故事真的震撼我，能写出这个剧本的编剧简直不要太牛逼，后来才发现这是翻拍
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
