剧情介绍

  伊内斯,胡斯托,Gerardo是1970年代智利的右翼激进分子,但是伊内斯,胡斯托现在成为了受人尊敬的商人,而Gerardo挥之不去的政治信念可能暴露三人共同的过去。

评论:

  • 兴映秋 7小时前 :

    这个动脑不是指聪明,是指求实。

  • 哈子安 5小时前 :

    每每看这种片子一是感觉美国确实开放,二是就这点东西在某国俯拾皆是,但却没人敢拍。

  • 富凯凯 7小时前 :

    赢家也从未是他//

  • 嵇泰清 8小时前 :

    这部电影的台词就是一切,酣畅淋漓的俩小时;“60s outside the bar, 50s inside the bar”

  • 乐正以旋 1小时前 :

    精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌,也为这部电影鼓掌,久久地。

  • 支映秋 2小时前 :

    三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说:要防止右,但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。

  • 卫铲臣 8小时前 :

    铭记一句话,解释了美国官僚政府理应被民众认清的地位:

  • 仲依波 0小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!

  • 卫文竹 6小时前 :

    很久没有看过柯南了。再次看到新一和小兰,似乎自己也回到了少年时光。

  • 慈丹秋 3小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 台碧白 8小时前 :

    有时候不感兴趣,是个老大难问题。再一看到约瑟夫·高登·莱维特就更懊恼。居然支持港独,什么鬼!

  • 关睿文 1小时前 :

    勇敢地挑戰公信部門的權威,他們不是一個人在作困獸猶鬥,不發聲不抗爭,這個世界決不會善意一點,今日之暴亂,明日之革命,道路太血腥/艱辛/反人性了。能把冗長的審判過程講述得絲絲入扣,導演功力值得敬佩。

  • 卫裕峰 2小时前 :

    Take nothing for granted.

  • 似初夏 1小时前 :

    sorkin真的是讨厌留白,密密麻麻中的明明白白,刚看完fred hampton的另一部片子,今年academy award居然还内部联动起来

  • 伟沈静 5小时前 :

    文本好,庭审戏也不无聊

  • 展雁兰 7小时前 :

    且看且珍惜,工藤新一大号又不知道多少年后才出场呢,真史上最惨男主!(另,新兰永恒。)

  • 卫粉利 2小时前 :

    注定结局的政治审判,半百之后世界并没有变更好。

  • 敬昊焱 1小时前 :

    for the present. 但导演真不是谁都能干的…

  • 年沛槐 3小时前 :

    两个多月没有看电影,享受每一分钟。跳出电影的话,对选举的热爱有点迷信了?

  • 弓筠溪 2小时前 :

    3.8/ 最有冲击的剪辑部分在暴乱过程的交叉,历史总有记录,却也总有人掩盖。「全世界都在看」。名单一出,鸡皮疙瘩都起来了。霍夫曼说「给我点时间,我还从未因为我的思想被审判」的时候突然让人觉得魅力四射。BTW:没有出租车的豆瓣,现在搜索出来的V相关信息是「制作V:自由永在」那么,在哪里?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved