浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
学会游泳！！！
开头精彩，导演明显更适合拍剧集，剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
文学性挺强，而且是当代文学。觉得男主角选的挺好，有点弱弱地帅。
你会非常的难过 而我们要出去
◎由于大树褪皮般的摩擦力，分了几次来看。
#9th德影展#完全打破了无主之作给我的预期，用碎片化剪辑和劣质影像呈现“巴比伦柏林”的选择令人惊喜，据说原著更加意识流（下次一定看！）“我们的时代对天使并不友好”，成为不合时宜的人或小丑是相似的时代下主流之外的人的唯二选择，片中的迷乱魏玛似曾相识。最后有汤希的现场连线，爱生活，爱汤希，爱人道主义的歌德学院。
严谨又优雅地讨论着恐怖程序，1100万生命15人花两小时决定，跨部门区域合作的效率巅峰。杀小孩是帮助了反正都没了父母的他们，有混血血统的做绝育免伤家人感情，动态清零
很久没有半路弃一部电影了 实在受不了 所有的乱七八糟。
只觉得当时的德国非常前卫，文化艺术和人民生活都远高于我们，连服饰都是我们90年代才流行的……
德国方鸿渐。历史背景没啥用，90年后依然这样
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景，一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望，只有迷茫，只有放纵……
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
这群人讨论600万人的生死 居然那么从容淡定 细思极恐有没有？ 这个版本做了一些改编 资料是绝密的 甚至会议纪要都是要求销毁处理 这个里面最后都发出去了？
一个小细节，唯一差点冒头的良心来自一个年纪比较大的官员，充满干劲的年轻人总是冲在残忍第一线，就挺真实的。
可哪怕这样，依然坚持这该死的自尊，伤痕累累。
有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
