对韩片真的提不起兴趣来,被好评的古韵、古意吸引,看完觉得太过于差强人意,还是心中对韩片讨厌的那些点,至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必,可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好,而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢,人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬,人家拍出了自己对历史的解读和风味,和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事,请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整,但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
6.7 议题讲得太杂,可就在这山水之间也是漫游居然悟出了几分格物致知的味道,是绝妙的悟道时刻,尽管又被随后而来的商业片思维彻底破坏。
儒学反思拍得真好,只是后半段显得过于意料之中了,也许是师徒的一种循环吧。看了热评第一条更加感慨,自己拍不出好东西却依然留着莫名的自大。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少,偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性,抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令,因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码(或许政治化的儒教与天主教是一样的);这种德性多少在张昌大身上得到继承,触发他最终归隐的导火索。在影响时,较宽的画幅充当了某种卷轴(或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑),而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感;特别要说起两次类似的处理,第一次是丁若铨望月,镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻,第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换,镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉,前后在讨论同一话题,个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色,尤其青鸟。
虽然没有明确对儒学嗤之以鼻地反对,但是抬高基督教也能明显的感受到,丁是有倾向性的。被敲开国民后的社会大概都是这个样子,有识之士想改变大船的航行路线,但是他们看不清什么阻碍了社会的前进,不知道究竟什么才是救命稻草,只能有样学样,全部照学,时代的限制罢了,不过也需要这样的尝试,总归会找到出路的。超脱时代的是丁的态度,无官无贱民无王权,男女平等,现代社会都做不到,超前太多了。至于文人之间的书信往来,诚恳交流,虚心请教,简直是乌托邦了,现在社会更像是影片呈现的暴戾浮躁装糊涂的官场,陷进去就出不来了,没人在乎你说什么,都在一个比烂的环境下找到内心的平衡。征税苛刻,发粮吝啬,要是没有割掉阳具的段落,片子应该还不错,加上之后引起了对类型煽情片的反感
我们的罪就是生孩子多而已
苏轼!苏轼啊!!!美食!!文化!!诗歌!!历史!!!中国电影人在搞什么!!!捶胸顿足!!!
读书到底是为了什么?认认真真写一本书、做实业也不错。
这个电影拍的有种。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
“如白鹤之生虽好,而兹山之污泥亦善也”
一个满村鳐鱼换来的出生,钓遍黑山海下大鱼,却连读书认字都成了天下大难的贱民庶子。
“魟鱼要走的路只有魟鱼知道,鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道。”一部体现了明代儒学精神的电影。若钟、若镛是权力中出世的人们,丁若铨却选择入世。在远离皇权的黑岛研究鱼类不是逃避,反而是深入世间,道理藏在万物中,因此需要格物致知。这种泛若不系之舟的境界从黑白画幅中极大地流露出来,山水寂寞,人却很释然。薛景求演得太棒了,从开头作为两班贵族的傲气到真心沉下气来与昌大交流,不动声色间展现了角色的变化。其他演员也都演得很好,差不多看到30多分钟就已经觉得心沉甸甸地充满水分了……鱼类、海带、海草之道,在明明德,在亲民,在止于至善。
还有很多值得拍的,神农、孙思邈、蔡伦、徐光启、贾思勰、沈括、司马迁、王贞仪,在大慈恩寺翻译经文的玄奘,等等。
薛景求青龙影帝了,不得不说他在这部片子里十分迷人,这是我心里真正儒家学者的形象,不拘于物,超脱于时代,多么美好的人啊,道袍纱帽的风流令人心醉。
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
我们的罪就是生孩子多而已
因为理念太过超前而不能被众人认可这点可以忍,但如果弟子都不能理解,甚至反其道而行的话,得是多么痛心
除了讲好了一个流放著书的故事,还恰到好处地讽刺了官场厚黑。
实在好看到落泪,一望即知,风骨和价值断然不是某种“以出世的态度入世”这种狗屁不通的狗屁组成的论调,也不是什么“以出关的心思入关”这种满腹倒灶酸腐的铜臭生意经,电影的呈现促人思考,故事里,如果{修身、齐家、治国、平天下}这种词语真的起作用,那它们的地位一定和{结网、捕鱼、听海、写志谱}这些词语一样的卑微,所以,这种转换当然也是可以反转过来的,这是认识论的转变,也是传统的现代化,让我仿佛透过影像,再次看到多年前读施公依傍古希腊复兴“理想国”的图景,虽然现在可能还没有非常好的范型和足够扎实的共识,不过却已足够让人动容,年度十佳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved