那些年歌词 高清

评论:

• 宫诗槐 5小时前 :

  导演问题很大，用力过猛，剧情放现在看也不出彩

• 扶兰月 6小时前 :

  以戏论戏，并没有拍得很好。后面的连串反转，也过于表面化。至于高分，不言而喻了。

• 庞幼丝 2小时前 :

  每次看到这种超高评分的片子，总会特意不去看简介和别人的影评，生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

• 彩丽 9小时前 :

  民众的声音太好引导了

• 彩莲 4小时前 :

  手法有点太老套，人物塑造也蛮刻板，好多渲染情绪的慢镜头，下半部的反转有点厉害，男主的故事有些一带而过，如果改编成mini剧也许能讲得更好，一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题，虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码（褒义）总之瑕不掩瑜！一个不负责任的预感，再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈

• 凯腾 5小时前 :

  思来想去，我还是觉得它算是一部不完美的好电影，再次感叹豆瓣没有半分评价，这部电影我给7.5分。

• 昔弘化 0小时前 :

  这看来是奔着第二部去的，隐藏的线索不少啊。

• 展奇邃 6小时前 :

  btw,此片是没有歌舞表演的印度电影，只有几段烘托情感的歌曲。

• 御若云 0小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 拜芳蕤 0小时前 :

  要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

• 奕奇伟 7小时前 :

  算是好看，但好人坏人极端脸谱化，也是有点小儿科的。没有了舞，但还是不少歌，看来歌或舞，还是宝莱坞标配。

• 仵顺慈 5小时前 :

  太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好

• 卫一凡 5小时前 :

  整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省

• 云涵 6小时前 :

  可以和《杰伊比姆》较量一番，这个片小漏洞挺多，但题材可，故事线丰富，反转可。印度电影真的越来越好了呢。而且我真的一点都不讨厌电影里有大量印度歌曲和舞蹈（虽然本片没有舞蹈），非常好听和合适啊！

• 优梅 7小时前 :

  和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？

• 孙友容 5小时前 :

  “你看过扫地的那个人吗 以后他的女儿也会和他一样 干着这份工作 ，你想博士毕业 这不是你应该有的权利”“所以媒体是报道真相的，还是媒体报道的就是真相”

• 建冷荷 9小时前 :

  还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。

• 娄晶滢 6小时前 :

  但，它同时有着不能深究的故事逻辑，略微混乱的故事线，以及表面且杂糅的故事议题。

• 司马飞柏 9小时前 :

  反转的让人头皮发麻，两个律师皆是为了正义

• 义芳苓 8小时前 :

  所有的故事都开个头，留到后期反转到审美疲劳