电视剧不可告人在线观看 高清

评论:

• 濮飞兰 6小时前 :

  简洁流畅而有力量的影像，明了易懂却难得回响的话语，拍得真好！虽是从历史中来的故事，却是拍给当代人看的，说给现在人听的。兹山是此山。

• 梓林 1小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 王兰月 4小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 禚怀芹 8小时前 :

  最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”

• 贝合乐 7小时前 :

  真不说阿三国严重的社会歧视问题，至少这个国家具备自我批判，审视和通过艺术的能力。演员都太拼了，包括配角

• 韵冬 7小时前 :

  用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材

• 颖美 4小时前 :

  正所谓“地也，你不分好歹何为地？天也，你错勘贤愚枉做天！”惟愿公平正义满人间，窦娥冤屈永世休！

• 望忆安 0小时前 :

  看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。

• 速香卉 0小时前 :

  师徒的分歧是必然且无法回避的。昌大非得向上向外飞过，才能看懂兹山沉寂的实在的美。错过，误解，悔恨，都注定无可逃避

• 满依然 6小时前 :

  直击20世纪90年代印度阶级社会不平等现象，揭露其阶级优越性和黑金政治相融合的劣根性问题。佩鲁马尔萨米：“为了坚持民主，总得有某些时代的人成为独裁者，这是真理。”冠冕堂皇，美其名曰，大言不惭。威胁，恐吓，伪造案件，民主的外衣掩盖不了执法暴力的本质。还好他还有良知，还好正义只是迟到，不是缺席。

• 莲柏 7小时前 :

  抛弃本国传统，跪舔西方天主教，现在的棒子已经这么无耻了吗？？

• 运嘉 6小时前 :

  《捕蛇者说》。

• 韶曼卉 9小时前 :

  虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。

• 潘寄南 7小时前 :

  因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。

• 甲代卉 0小时前 :

  我在同一天看了三部电影，分别是毒液二、爱情神话和兹山鱼谱。我们关怀什么，就会看见什么，那本或许永远不能写出的书，狭窄的荆棘小路。

• 遇易真 3小时前 :

  看到有些影评将其东学西学，新思想旧思想的大加赞赏了一番，我是实在不能认同，思考并付诸实践西学的中国人自谭嗣同康有为，舍生忘死，去改变世界，到用马克思主义替换四书五经，使中华大地重现繁荣的近现代革命和战争，你们特么说韩国一个写鱼谱的摒弃了束缚，追求了思想的先进？你告诉我他干了什么丰功伟绩？他做了什么努力？你别老说你幻想过多少次创立一个伟大的公司，使员工幸福快乐，使社会安定团结，打败资本，平抑物价，对，你的理想很好，你为之做了吗？没做？没做你有什么好赞扬的？一百年后，有这么个企业出现了，你家儿孙跑出来说，当年我爷爷也这么想来着，唔哈哈哈，我呸！我还想过当你爷爷呢！

• 梅安梦 9小时前 :

  如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？

• 蒉布衣 0小时前 :

  印度土著贫穷且悲惨！不知道什么时候厄运就降临，家破人亡。PS：去珠宝柜那边抓蛇，已经知道会有问题，放生蛇与大自然和谐相处也预示带来正义与财富。主旨跟《第15条》类似。

• 桐雨 7小时前 :

  反思丑恶当然需要反思，赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在，以后也不可能一劳永逸地被消灭，但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民，这个世界就会好上哪怕千百万分之一，也可能，就是某个家庭的百分之百，甚至是百分之千千万。

• 琛琳 9小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。