六祖慧能的后世预言 高清

评论:

• 卫全大 8小时前 :

  不应该如实的死去吗

• 充语梦 7小时前 :

  真的一股苹果味，高级，政治正确，但也高级到无聊

• 康运 6小时前 :

  内容就像我们每次换苹果手机 ，把旧的手机 内容复制到新的手机里，旧的就被抛弃。

• 偶夏菡 2小时前 :

  这只软萌萌的邪恶的反派，曾经也是个天真烂漫，喜爱自由的小可爱呀。

• 抄幼珊 5小时前 :

  天鹅挽歌，一个忧伤者的挽歌。放手很难，选择被遗忘更难，于是他选择将所有的忧伤带走独自走入那个温柔的良夜。

• 寒华 6小时前 :

  看完又想起这段话：We meet today. We will meet again tomorrow. We will meet at the source at every moment. We meet each other in all forms of life.(Thích Nhất Hạnh) 生命不止限于现在的形式。从这个角度来说，我希望人人都能学会通灵，这样就不会狭隘到以为只有拥有物质身体才算活着。

• 别醉易 1小时前 :

  尽管我希望生命不息

• 伍和悌 0小时前 :

  以克隆人为题材的作品有很多切入点可以进入深入的探讨，不过本片似乎并没有很大的野心，只想以舒缓的节奏去讲述一个已经走向生命尽头的人是如何向这个世界上最深爱着的人告别的故事。也大可不必纠结为什么连克隆人都能制造出来了，仍然不能攻克癌症这个bug，毕竟死亡是人类永远无法克服的终极难题，而怎么接受死亡才是这片想要表达的主题，奥卡菲娜的戏份不多，但贡献了全片最能打破悲伤感的一场戏。

• 帆璟 1小时前 :

  滚导之前驳斥斯科塞斯关于漫威的言论时候说“那是他还没看过我拍的电影” 显然放开了制作预算和尺度限制的滚导在自杀小队尽显了自己的“视听风格” 而关于这到底是艺术还是“财富密码”的争论将持续下去 但对这一套于我是满足的 至少从开场一首“those are people who died”伊始 自杀小队就比银护而言更与cinema重叠

• 岚桐 8小时前 :

  这应该是继《月球》之后最好的关于克隆人的科幻片了，虽说是科幻片，却没有炫彩夺目的特效，更多的是我与“我”之间触及灵魂的相互拷问，从小感兴趣到恐惧抵触最后坦然接受。

• 房姝好 8小时前 :

  看了简介才去看的，设定很新颖，但拍得却很俗气。正确的拍法应该是让观众跟随克隆人的视角，最起码要以克隆人为主角，讲述本体死后，克隆人替代本体生活的故事，而不是让观众看本体临死前的各种麻烦事儿，搞的像部家庭肥皂剧，白白浪费了观众宝贵的周六晚间时光。

• 昌森丽 5小时前 :

  3.5分 每一个道具都在我的审美点上，但过于煽情和拖沓，故事线过于简单且直白，可能我已经是个肮脏的大人了吧

• 多弘博 5小时前 :

  太慢太长，闪回部分过多很冗余，在让机构评估这那之前，先评估一下机构存在的合理性吧，当个体没有独立意义的时候集体又有什么存在价值？如果每个人都为了别人受益完全抹杀自我的存在那最后受益的到底是谁？

• 孔梓美 4小时前 :

  温情的科幻惊悚片，和《我是你的人》有得一拼。每个人演得都好棒呀，奥卡菲娜再次给到小朋友惊喜。

• 施理群 1小时前 :

  这无疑是目前为止整个颁奖季最令人动容的作品之一。金球奖男主入围确定，奥斯卡男主入围预定，看来马赫沙拉阿里依旧稳若磐石。电影从「克隆人」的主题切入，却并没有过多炫目的科技加成（对那种眼花缭乱的东西我们已经审美疲劳了）。看似探索未来，实则在科幻与AI外壳的包裹下依旧是对生与死、原生家庭和父爱的探讨。在生死边缘面对「另一个自己」，究竟该何去何从？一曲天鹅挽歌，唱出的是对生存的向往，对家人的不舍和对死亡的无奈。挽的是人，歌的是情。若换做我们，此时此景，也会很难抉择。不得不点赞马赫沙拉阿里的表演，沉着大气，对人物性格解读充分，对角色的拿捏恰到好处。黑哥男配已经拿到手软了，期待本季能够击败马达史皇加菲小李子卷福等一众大咖，拿个男主扬眉吐气一把。拭目以待。（原来黑人之间的调情，只需要吃掉她一块巧克力即可）

• 卫娅娜 7小时前 :

  Nature’s awesome. Great food.

• 岚格 4小时前 :

  克隆人，不是他本人了，从细胞分裂那一刻开始，他的dna就已经开始有自己的演化路线。本人已死，只是找一个替代品，替自己活着。

• 家家 2小时前 :

  场景极美，非常舒适，淡淡地透着一点哀伤。很文艺的科幻片，特别暖。

• 子车颖然 4小时前 :

  x特遣队对抗的怪物是只大眼海星，海星的能力是释放无数小的衍生体吸到谁脸上就能操控谁，结局阴沟里千万只老鼠打败了海星，海星遗言说：我也曾幸福过，自由漂浮，仰望星空。

• 佛元冬 0小时前 :

  作者避开了忒修斯之船问题的哲学探讨，