被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
三星半。这部电影取材于真实事件。2011年的韩国，发生了加湿器杀菌剂杀人事件，截止2020年，受害者人数达到95万人，约2万人死于哮喘或者肺部疾病，死者大多数为孕产妇和婴幼儿。据统计，自1994年至2011年某牌加湿器杀菌剂共销售了约1000万桶。2017年8月，韩国总统文在寅代表韩国政府向受害者及家属道歉，并承诺：不再让国民因安全问题受委屈。有些事情必须有人去做，有些真相必须有人去揭开。
分数比较客观，矛盾冲突制造得太刻意，包括反转，女主演技实在够呛，只会瞪眼睛，男主一副衰样也是头大，演员都比较脸谱化、表演很平面化，庭审简直是鸡肋，角色性格太简单，完全没有以往韩国电影人物性格和心理的细腻刻画，可惜了非常好的题材，但好的是能拍出来也是对社会的一种警示和反省
韩国敢把政治黑幕、社会问题当做题材拍出来，这一点就注定亚洲没有中国电影的立足之地，关起大门拍些心灵毒品类的电影注定就是未来国产电影的不归路。我们一直诟病韩国官商勾结、财阀政治，但是至少韩国是在明面上的可以讲出来拍出来事情披露有人负责（虽然依然黑暗），反观我们这些事情永远都在黑暗里让大家猜测，食品安全问题从来没有一位高官出来为此负责过，315也不过是每年年货式走流程。最后我热爱我自己的国家，就是因为热爱才会对一些事情失望，希望我们自己不会被资本毒化，始终能保持社会主义纯洁性
期待了几个月的电影，终究是没有音乐剧好看，有这钱为啥不去拍官摄呢？不过确实在电影版中找到了对歌词的新诠释
故事挺好，可惜拍的犹如流水账，清汤寡水……
相比于之前的，这一部实在是有点弱了。如果这个是真实事件，影片灾害的震撼度也弱了。
中国这种事多了去了，就和自如的房子导致得白血病，拍成电影不也一样
还没看原剧，感觉还可以，剧情最后这样也挺合理的，没有太强行
真相揭开那段看的我鸡皮疙瘩都起来了，静默而充满力量。
很理想主义的情怀故事，很傻很天真，但需要它存在。
多一星给真实背景把。整体故事叙述还算ok，但就很普通，没什么出彩的地方。韩国拍这样的电影还真是满熟练的。
电影本身潦草一般，女演员也撑不起来女律师的角色，可其中的意义值得多加一星。不知道良知缺失的人是因为没良心才坐上高位，还是因为坐上高位后没良心呢
三点五分。后期更加商业电影化了一些，反转还是不错的，通过电影呈现也可以想象到现实中受害者们讨回公道会有多难。
电影本身拍得并不出彩且有点理想化，但胜在真实改编和题材敢拍，商业电影早就抛离我们几条街是事实；内地从不缺题材、资金和影视人才，但就是不敢拍和难以过审就直接摆烂，反正多烂都有观众捧场，这才是让人心痛；虽然港台电影也是日落西山，但衬托下也只有寄望港台地区；本片现实意义大于电影质素，3.5星~
加一星因为情怀！谢谢埃文汉森，看了还是很感动，是时不时就会拿出来听的那种
感觉内容有点被名字掩盖，但是结尾又很好的阐述了电影的名字为什么是“空气谋杀”，因为有一群人，他们明知道这样做不对，还是选择了这么做，这不就是故意杀人吗？最让人难过的是开头那句“根据真实事件改编”…希望科技带来进步和便利的同时，一直有人在探究它的弊端，不要因为金钱蒙蔽了双眼吧……
挺套路的，胜在演员认真自然吧。韩国也挺奇怪的，明明各种恶性事件都能拍成电影也算“知耻”吧，却没见它“后勇”
虽然身处台湾的我们可能比较没有经验，但在韩国除了炎热潮湿的夏天之外，在秋冬春相对干燥的夜晚，许多家庭都会开启「加湿器」来保护小孩、年长者等呼吸道相对敏感人们的健康。然而大家有想过加湿器这种在韩国有如除湿机般，家家户户必备的日常电器用品，也有可能成为致人于死的「杀人兇手」吗?
踢皮球这种超现实的场景有的国家一辈子也不敢真的拍出来吧🫣
7分。有些作品，不可以完完全全用影视语言去单独衡量，尤其是社会意义大于影片本身的。别人，有呈现伤痛的宽松语境，有还原真相的可为之道，有说“No”的勇气……有太大太大我们所望尘莫及的差距。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
