故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
韩东君被坦克反复碾压的时候，我的心也被碾压了
文戏少了许多，战斗画面更加激烈了，令人潸然泪下的点也很触动，明知道会这样发展的剧情，到那个点还是忍不住酸鼻子。这就是钢少气多的人民志愿军吧！
所以感觉的不是恐惧与无奈
没有亲历过战争炮火的人没有资格说三道四。
哭死我了，太惨了，太惨😭😭😭😭
虽说这种片子对演技要求不高，但是演员们你们能再敷衍一点吗。
咱们就是说宣传祖国强大民族精神的为什么不给满分
相对于第一部优秀很多，毕竟第一部是塑造人物形象，让角色立体化。这就给第二部起了很大的加成作用。
很惨烈的牺牲，历史的车轮就是这样推动起来。但是剪和拍的大概快一个小时才引起我的兴趣。
其实说句大实话，这部电影的剧情连贯性太差，讲述能力也比不上上一部，强行让人死完煽情。
画面依旧宏大，很悲壮很惨烈，只能说太惨烈了，场面很真实血腥。可能也正是太过真实，导致我完全不想哭，看完只剩揪心和感慨，战争真的太残忍，现在我们不屑一顾的生活却是先辈们不顾一切的向往。
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看，狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂，倒像是美军的宣传片。
比上一部好得多，墨迹的感情戏少了很多，纯享版长津湖，节奏很快，不过了解过真实历史后，知道实际的艰难程度与炸桥修桥的反复次数远比电影多。
第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。 《长津湖之水门桥》一部让人泪目的影片。 炮架子打断了，战士的肉身可以做炮架子。 水门桥作战的惨烈超出了上一部的长津湖。 为了当今的太平盛世，先烈们付出了太多。
我看过的书面材料说柱子炸飞后，桥主体从天而降并搭建，没有达到想象中的震撼
这部片子感人吗？是感人的，真实吗？有待商榷，宣传的作用大于事实，不过让一些人因为这部电影的争议去了解历史也是一件好事，更多的人了解了真实的抗美援朝，年轻人进一步理解了历史，警钟长鸣。 青山有幸埋忠骨，牺牲的志愿军同志们护住了自己的妻儿老小，再也没有列强可以欺辱他们了，如今人人都能有衣穿，有饭吃，但是打江山容易守江山难，一代人有一代人的长征，盼今世之人勿忘赤子之心，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索
太惨了，全程都在打打打死死死，看得好累啊，这个电影过年看感觉不吉利😂
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景，在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王，打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底，他们的骨肉被坦克碾碎，为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹，吞没于大片燃烧弹制造的火海，最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流，以惨重牺牲来扭转战局，美国人则是以逸待劳、兵来将挡，出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁，压迫着幸存的志愿军，整个战局布满谋划、应变，颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向，数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况，被缩减成小分队虽败犹荣的壮举，并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面，以弥补歼敌未成的挫败感。
但可以看到的是技术上的进步。
场面很浩大，保持了第一部的水准，只是太长了显得有点乱。还是被最后“第七穿插连应到一百五十七人，实到一人。”破防了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
