影片根据纽约历史上最声名狼藉的谋杀悬案改编。
1973年纽约地产富豪的儿子Robert Durst（瑞恩·高斯林 Ryan Gosling 饰）娶了美丽的穷学生Kathleen McCormack（克斯汀·邓斯特 Kirsten Dunst 饰）。两人婚后离开 城市，到乡村享受了一段恬静的时光，当返程时卡蒂回到了学校继续学业。一切看似幸福，可1982年Kathleen突然失踪寻访不得。2000年Durst的好友Susan Berman被发现死在家中，20年前的失踪案被重新唤起，Durst因这两个案件受到询问，但都因为证据不足而未受起诉。2001年Durst的邻居Morris Black被杀，尸体被分解，他再一次受到怀疑被起诉，可经著名律师辩护后被无罪释放。直到2004年再次接受审判Durst最终被判5年监禁，媒体将"百万富翁凶手"的名号赠予他
继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊
5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。
2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
5.4高了。。。节奏拖沓，莫名其妙，唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段，可能，那才是电影真的想说的内容吧。。。就，信息传递，懂了，可是拍的真的差。。。
对美国社会矛盾的尖锐展现，集体恐惧的具像化相当有意思，但最后高潮感觉有点拉胯……黑人的经历确实像恐怖片，从某种程度上，女性也是如此
糖果人作为自身之倒影与镜像，一方面他是仇恨和暴力之化身与象征，但另一方面，这一暴力又是需要在另一种暴力之下被呼唤而出介以保护自身的象征。一种双向之暴力，一种悖论之矛盾关系。
将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
竟然是克里夫巴克的作品，但拍的很一般啊。既不让人回味，也没有什么悬念
摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线
但本片根本没在此下功夫，而是把所有精力都投入到镜子上，像在查观众的视力。
【3】整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。
包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片，可能想重现《绝命镇》的辉煌？但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核，冲着讲究的场景设计和美学风格给四星，虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。
虽然通篇没什么逻辑性，但是电影整体的调调我很喜欢👍🏻
扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣，有点尬，结尾更是突然，神神鬼鬼怎么就又变人为了，融合得有点僵硬。
影片结束后，电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏，足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
美学满分的恐怖片，有好几个画面都感觉在看MV，请把它当剧情片来看。plus男主也很帅。但整个剧情我看的有点懵，我这听力无法完全理解全部剧情。
果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…
告诉所有人什么？说你在杀白人？什么狗屁电影，隐喻弄的过度，散布仇恨，毫无章法。
幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
