故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
没有唱歌跳舞的印度片，立意不错，本来可以拍得更好些，现在最大的问题在于太直给了，到后来拍成保护妇女权益的宣传片了。
其实电影还有不少刻意的地方，甚至刻意的翻转，但是节奏把握尚可，而且叙事也能由浅入深。所以给个意义分也不错。
想起了台版《无声》，正义的伸张有多困难，这个社会不需要鸡汤，而需要有一个发声的渠道。
刚开始看这部电影的感觉是，印度大人小孩儿都开始说流利的英文作为沟通语言，这么国际化了？配乐很印度！剧情有些过于艺术夸张了。
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。
不是电影不好，但是真的觉得完全不能考虑逻辑，然后故弄玄虚了一整部，直到1小时30分开始涉及女主目的，全是渲染，太拖沓了。 但不排除，这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
渐渐就能摸清楚故事的走向，但还是被现实所震慑了，怀着一种难忍的共情，我看完了这部电影。
这电影看了两天，睡着4次，前面大数据的味儿太浓，结局已经不关心了，就那点事。
扯个闲话，幼儿园还是别太乖，闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵，耽误事。。。。。
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
2.5。重点在最后两段“演讲”上，以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚：我要买来拍误杀3！
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
女性觉醒电影还是得看印度 越是底层越是振聋发聩 最后二十分钟实在是震撼人心 体制无用 律法无用 媒体无用 警察无用 最后还是要靠自己用罪犯的方式手刃罪恶 多么讽刺 如果一定要以此方式才能让人听到 那么用鲜血铺路也无妨
女性当上总理，依旧会被越权，被试图当成傀儡，多么可笑。只有印度女儿，才能为印度女儿呐喊，多么可悲。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
印度电影给人的印象始终和这个国家印象存在很大的反差感，好片时常有，非常敢于反应深刻的社会现实。
一部意义远远大于电影本身的电影 尤其是结束后的黑白字幕出来时 深深让我感到作为印度女性的无奈与悲哀 而这样的问题也远不止只在印度发生 女主很勇敢 令人佩服
2.5。重点在最后两段“演讲”上，以至于前一个半小时几乎毫无进展。陈思诚：我要买来拍误杀3！
还是挺好看的，为女主的善良和勇敢而打动。虽然这个电影不一定能改变什么，但是至少会触动些什么。就想女主说的，这里大部分都喜欢装聋作哑，除非你闹到他们面前。哎，女主的男朋友还是挺帅的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
