而在现实中，虽新冠病毒感染病例持续上升，但大英帝国自7.19后已正式解除了所有疫情期间的防疫限制措施——
第一次看洪尚秀的电影，不知道是不是选错了片。。。没话找话的对白，固定不动的镜头，甚至站在厕所门口也能尬聊七八分钟。我甚至怀疑自己是不是真的看了一部电影
【剧情太唏嘘了】
2020年2月24号，疫情最严重的时候，我曾客观地写下：
这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。
看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
英国国家医疗服务体系不建议公众佩戴口罩，因为在新冠病毒流行期间这可能会影响对医护人员的口罩供应。
洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
一部空洞无物的电影，没有金敏喜，真要睡过去了。然而，它的气质太从容了，就好像去见一个很淡定的朋友，他倒茶给你喝，随意寒暄着，心就静下来，熨帖了好多。嗯，希望我也能从容一点。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
你们的分数为什么打这么高，我强忍着看完的，情节拖沓冗长，而且也不太真实，把TONY带出护理院也有违常理。#20211013
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
