烧脑的电影 高清

评论:

• 骏良 0小时前 :

  知道此剧最扯的地方是什么吗，就是如果真有这么一个撞向地球的彗星，美国的反智行为很可能是和此剧一模一样。

• 睢乐蓉 0小时前 :

  20220219le。细节很多的电影，但故事并不是开放的，看起来也挺类型化的，一种外表的强大，一种是内心的强大，前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。

• 衣锦诗 0小时前 :

  中年大叔：这种不再是单身的感觉，实在太美妙了。

• 栋辰 9小时前 :

  你把陨石当新冠一样来看，就能懂里面的笑点了。

• 麴晓枫 4小时前 :

  最后10分钟才有点意思，剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听！

• 龚英飙 0小时前 :

  极尽讽刺之能事，把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质，资本的唯利是图，媒体的娱乐至死，民众困于信息茧房，科技只注重创新点子，在风口等待飞翔，但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代，消费主义大行其道；这是一个反智的时代，全民只关注与自身直接相关的事情；这是一个绝望的时代，哪怕彗星撞地球，人类灭绝，都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流，追求短暂的感官刺激；阶层让富者更富，贫者更贫；制定规则的人玩弄规则；在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样，无人幸免。

• 然槐 0小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 茜琪 8小时前 :

  这是一部前两个小时以为是（断背）文艺片在看的，最后一秒发现原来是缜密谋杀片的电影。

• 涂海秋 5小时前 :

• 骏振 8小时前 :

  吉他的哀奏开启了黄山中的干涩温柔。洞那头的池塘创造了一个封闭空间，其中掩藏了phil脆弱、不安的所有情绪。空间被赋予情感意向，与屏幕外的人共鸣。结局令人唏嘘。

• 盛雅安 4小时前 :

  不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。

• 裴以松 9小时前 :

  在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片，Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人，因为嫉妒与厌恶，Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获，两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福，便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片，Peter利用了Phil对自己的爱，展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面，杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明，始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。

• 考冰洁 5小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 莫如柏 8小时前 :

  3.5 一些自以为是的讽刺幽默，搞了半天也没讲出什么新鲜玩意，权当看看这个豪华阵容。前夫真的完全就是胖头鱼本鱼。

• 骏运 1小时前 :

  优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。

• 莲弦 4小时前 :

  纤细柔弱敏感的本尼桑在树林子里打飞机那场戏真是太美了……

• 都鹏天 7小时前 :

  Campion还是很强的，能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少，就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏，那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达（我更想看到“对话”时间长一点），这样的行为细节很多。但是，不是一直慢步细腻就可以，有时候就觉得挺磨叽的：费了老大劲情节只推到这？这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样，她有独属于她的脆弱敏感，但是那个东西太多了会让人不舒服，别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多，其实可以多学学老东木。

• 萱婷 2小时前 :

  演唱会直播那一段给我看乐了，杏菜女士可不能白请。

• 阙新之 4小时前 :

  暗黑版断背山，狗血一点可以说是腹黑继子对家产的篡夺

• 运宇 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？