2.5;看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的,一查Wikipedia果然,用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧,好的影评人未必是好导演。
基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范
ᐈSERE计划,也就是生存、躲避、抵抗与逃离,他们一直处于应激状态,感官被剥夺,被关在封闭空间里,被迫听高分贝的轰击声,忍受饥饿和睡眠剥夺,还有性羞辱
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节,爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ,而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”,真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说,或许还挺值得一看。
我觉得把最后34分钟截掉,反而是个比较完整的故事~~
2.5;看的时候就觉得是在pandemic期间用无人的赌场拍的,一查Wikipedia果然,用了六天就拍完了。Paul Schrader还是安心写剧本吧,好的影评人未必是好导演。
一位孤寂神秘的男人,一个始终不能遗忘的过去阴影,一种自我毁灭的倾向,连同一个作为背景的有争议的社会议题……它可以是《夜行者》、《你从未在此》、或者导演自己的《出租车司机》,抑或本片。感觉这类电影的成败主要在于一位迷人的主演,在这一点上,本片的主演不负所望。一个天赋异禀的男人之所以能做到抗拒人性不成为一个赌徒,乃是因为他心中有着更大的愤怒和空洞。
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
事实证明,再有钱也不要随便给人钱,可能会害死别人
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
3.5,施拉德似乎在重复同一种主人公,精神创伤的男主角走向自我毁灭的道路…“宗教性”庄重的色调和构图,真是我看过最压抑的公路片了…
就,看到最后二三十分钟前其实都还不错,结尾拍的太空了(?就让整部电影显得有点弱智起来……
新黑色电影与赌片杂糅,鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧。保罗·施拉德还是很老派啊,看来年度十佳真是各花入各眼
看得要睡着了,没法聚焦。如果说出租车有着极强的隐喻和象征,那玩牌到底是在干嘛。。
一位孤寂神秘的男人,一个始终不能遗忘的过去阴影,一种自我毁灭的倾向,连同一个作为背景的有争议的社会议题……它可以是《夜行者》、《你从未在此》、或者导演自己的《出租车司机》,抑或本片。感觉这类电影的成败主要在于一位迷人的主演,在这一点上,本片的主演不负所望。一个天赋异禀的男人之所以能做到抗拒人性不成为一个赌徒,乃是因为他心中有着更大的愤怒和空洞。
too concentrated,人物所处的环境是很凸现的,人在其中走总是想要去到哪里,然而没能卸下这股力,通道是紊乱的。
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
这啥啊,一开始还以为又拍一遍出租车司机,结果差的远了,bgm还可以
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved