而最后没有在一起又只是因为选择的不同
我想谈恋爱。
“燃烧了灿烂换来平淡，像烟花的花瓣，只不过我们浓厚记忆越来越变淡。”
太相似的人不能在一起，性格与习惯的相似可以是跨性别的，可精神共震的愉悦无法抹平男人与女人的性别意识的差异。太相似的人应该做朋友，不然会遗憾。
补标at中庚5厅。从男性视角看，相当具体地展现了从文青学生到社畜成年人的过程，类似从读小说期刊到翻成功学的桥段，但也把叙事龟缩在报菜名式的语境渲染中，两人爱的是某种理想的、接近于特权的生活，而资本主义机器以“更好生活”的允诺来吸收他们时，这种学生气的泡泡就破了，投缘的光环去掉后，就是惯性，这不只在爱情，在友情中也常见，就像大多数老同学都会在观念上分道扬镳，以至于同学群要么撕裂，要么只能扯淡。从女性视角看，日本，真的就是父权制+资本主义。。。放在院线中可算好看，男主短发后好像大鹏。
恋爱就只有分手和结婚两条路了对吗 爱好再相同的人 成长的步调不一致之后 还是会渐行渐远啊
“谁管你们分不分手，smap可不可以不解散”
人畢竟是感情的動物，日積月累堆疊的愛戀終會刻骨銘心，不要妄想以平靜開明的態度面對分手就不會傷痛。
太难过了，几乎自己的真实写照，一辈子再也不想和这样的社畜恋爱了……当然可能遇到谁最后都会是这样
有没有共同的兴趣爱好不是能，或者不能走到一起的原因。一个人可以读完整个图书馆的书仍然冷血，或者闻遍天下的花朵的依然狡诈。爱情是剥离掉这些表象之后的化学关系，即你关心什么，并愿付出何等的牺牲。
很庆幸，我们没有喜欢到最后直到发现不喜欢了，这样还可以幻想如果没有分开，我们最后的最后还是很喜欢。
两个缺钱的文艺青年只能被迫租到一个最佳地段的海景房了是吗……毫无生活气息之余，电视剧质感又把制作水平拉到了最低。恋爱因为喜欢书和电影，分手因为要各自工作……用球鞋之类的矫情元素堆砌起来的观众认同，什么鬼逻辑，根本没有所谓两性关系抑或爱情本质的探讨，不过是日剧的经典套路罢了
20220227 UME 坂元裕二真是让人厌倦，腻腻歪歪絮絮叨叨，再次证明他的作品只能看一部（否则会烦）。不过电影本身倒是十分符合文艺青年的经验，仰赖贫穷有趣智性生活的文艺青年们如何在一个绞肉机般的社会中生存下去，如何勉力保留一些初心，不过首先去守护和失去的，往往也是爱情。
这就是算法，定制给文青的产物咯？整那么多小众同类爱好，来营造戏剧化，无法共情啊！冲突呢？文戏太普通，展现矛盾的主题，根本不是穷，是那种战战兢兢的初见保鲜期太短了，但是你俩也处4年了，这不结婚撑到第4年，本事不小。刚好看过【剧场】，来看这部，导演和编剧的水平高下立判，唯一亮点就是苏打的真诚吧，放在这样的本子里，他也尽力了。
在形似共鸣的幻象中开始的故事，因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相，最终瓦解；当然生活不免都有无谓的一面，只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事，似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事，不细想，看完笑笑过去就还好。
即便如此 還是看哭了 如果沒分手今年就是第五年
此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化，對二人各自的處境及精神之變步步推究，尤為細膩，這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。（文化領域的）“消費”令人偶合，有如佳偶天成，轉變則發生在雙方（或一方）成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會，先給你一切，又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解，而起初浪漫多姿的文化消費，又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影？本片作為居穗後同惠子所觀首部電影，可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。
不愧是坂元裕二。。男人对待婚姻的态度也许都像男主那样，只想找个像空气一样存在的人结婚，过着所谓幸福的生活吧。这到底是幸还是不幸呢？失去激情缺少话题的婚姻真的是幸福吗？
终于看完了这部朋友圈众口一词说好的电影，那些熟悉的桥段不禁让人唏嘘。相同的品味，相同的爱好，相同的观点，让怀揣理想的青年人走到一起，又因为对未来不同的选择而渐行渐远，最终留下的是花束般的回忆。爱情常常无法“一镜到底”，分开的原因可能是诸如海人学长那样，是伤害对方这样原则性的问题，但也有可能，只是因为当初所爱只是对方的外壳，蜕变后，无法继续走入内心。也许过多狗血的现实，才衬得这部电影那么美好，相爱本身，仍然很美，相忘于江湖，大概是最好的结局。
找了那么可爱的两个人儿来演，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
