优选奇货 高清

评论:

• 养梦菡 1小时前 :

• 城修为 2小时前 :

  如果你判决所有人的藐视，那只能说明你正在被判决

• 唐永昌 4小时前 :

  映衬这段历史的荒诞//

• 昂芳茵 2小时前 :

  影片这个节点上映意图很明显，就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整，但两个高潮部分的技法让人耳目一新，把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起，如同一首赋格曲一般，各声部你追我赶，最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩，感觉总有什么在束缚着他。

• 廖依柔 8小时前 :

  太好看，节奏紧凑，故事精彩。 想到了发生过的很多事情，抗议永远不会按照每个人预想的那样进行，每个人都不可能每时每刻都冷静，“-你是否蔑视你的政府？-与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提。”为什么总是对群众如此严格，对公权力又如此宽容？还有一句台词笑死了，大意是去年夏天我们该不会带领了一万个便衣上街吧。哈哈哈唉。 最后的念名字真给劲。

• 帛湛芳 0小时前 :

  马丁路德金 砰 罗伯特肯尼迪 砰

• 卫铧 8小时前 :

  The whole world is watching. 知往鉴今。

• 己书文 9小时前 :

  当更多人愿意动脑的时候，世界才会趋向和平。

• 心梦 0小时前 :

  好看！就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了？

• 婷格 2小时前 :

  7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓，但是归根结底这种倾向性是高度危险的，即便它甚至与我的个人观点相符合，因为我们深知它在“服务”于什么，且力图“刺激”什么，所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二，只是在用另一种催化剂而已。

• 信睿思 1小时前 :

  而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮

• 抗诗兰 4小时前 :

  最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼，眼泪夺眶而出。

• 凡玉 6小时前 :

  电影充分表达了现实的可悲，反战又如何，老话说的好“狗改不了吃屎”，表面光鲜正确的蒙太奇下，现实是如此地无力呢！

• 宇文宏毅 0小时前 :

  一种非常当下的东西，剧作极佳，导演工作平庸

• 叶英豪 4小时前 :

  索金的剧本和剪辑依然出色，密集的信息量依然带来了等量的爽感，外加这样的全明星卡司拍法庭戏真的好奢侈。最后有点《辩护人》那味儿了。敬佩这样的一群斗士们。

• 庞曼彤 5小时前 :

  内容上面正邪对立得黑白分明，正方下了很大功夫做多态，但总得来说还是故事剧情大于人物——不过群像戏也确实已经塞得满满当当了，没办法苛责太多。

• 房秀妮 6小时前 :

  respect for 69.

• 律鸿煊 8小时前 :

  换到现在的话说，如果批评和反对不自由，那么赞美和拥护无意义。

• 孝丁兰 5小时前 :

  这个题材拍了这么多年，还能拍得这么吸引人

• 尧芷荷 5小时前 :

  “你是否蔑视你的政府？”“与我的政府对我的藐视相比我的藐视不值一提。”美国的60年代是一个黑暗却充满希望的年代，虽然黑暗，但人们充满了追求光明的力气和反抗黑暗的激情—60年代是理想主义风起云涌的年代。《芝加哥七君子的审判》带我们再次回到60年代，也许只是想让我们重拾那个年代以鲜血为代价留给我们的遗产：永远抵抗权力机器对个体的碾压，永远反对体制对思想的审判。权力的侵蚀无处不在，所以个人的权利是每个人寸土必争、绝不退让的东西。