社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
时间线有些杂乱,传记片拍出了悬疑片的感觉(贬义)。妮可总是能云淡风轻地把歇斯底里的感情完美表现出来,今年她拿影后我没意见。
7-挺酷的角色,剧情设定简单,但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起,装修家具好看,家很大。
很难找到让人看下去的理由,表演也并没有那么精彩
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
中年人太难了,能不能放弃幻想,认清现实!?
挺好玩的。
#豆瓣电影
不管剧情有不有趣,从来不出门的社恐女孩的设定就深得我心
P.S3:跟着我一起喊:Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!Stop the sweep!
有种女人的直觉真的很准,认定的事情就会强势的去证明,内心容不下糊涂,有些事情一旦错了就再也回不去了,这是当代独立女性最典型的代表,哪怕他丈夫刚帮她洗刷了罪名,仍然受不了内心的一丝昏暗
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!
入室打架再杀死几个人即可治愈人群心理障碍。
旁人的回忆与当事者的表演,高频度的对白杂糅到了一起。总的来说,仍然还是纪录片的手段。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved