鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。
鸭先知>诗>少年行>乘风,徐峥满分,其他不及格。
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了
影片拍得不错,虽然节奏偏慢,但是循序渐进,稳扎稳走,剧情和情感处理的都很细腻,细节方面也处理得不错,剧情也越来越吸引我,我是完全看进去了,越往后对影片的感觉越好,有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说,我无法明确的判断出谁是坏人,有点灰色地带的感觉,双方都有责任,主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人,亚历是社交+生活方式多样复杂的人,而米拉属于有点单纯+社交生活少的人,俩人的生活方式和想法差距大,所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%;米拉责任小一点,占30--40%,她最大的问题是没有大声说出“不”!如果以法律条文和证据来说,我觉得亚历山大无罪!如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说,亚历有罪!我给4星7.8分!
拼盘电影第三弹,除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外,甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳,还要强行缝合上升主旋律,结果可想而知。
吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。
四平八穩。武居真的會拍人物,比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義,變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。
1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知
通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)
章子怡的《诗》拍得很细腻,跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子,自己的职业是在天上写诗;父亲死后,母亲承受丧夫之痛,坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。
A bad sex experience or rape?
前两个故事沉重悲壮,后两个故事轻松快乐,很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文,四位导演各有千秋。
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
引人思索的电影,主要角色因为处在关系网中而具有多重身份导致了他们行为的复杂性。被侵害者因公开审判而在心里层面遭受的反复蹂躏真是触目惊心。
3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。
四个小故事,像命题作文,吴京和章子怡的题材大,却把控不住情感表达,很牵强。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
不能因为tv烂就对剧场版放低要求,主角团演技真的又烂又尬,别再说什么演员尽力了,还是期待5月新曼吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved