是啊，人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。
评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
后半段是跪着看完的。
2个小时足够了，根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来，把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段，而且，其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏，警察，法律，大学，媒体，公众，政客。。。。
除了羡慕只有羡慕。
印度又一部批判体制的电影，敢于发声的电影，对于热点社会议题没有进行更深层次的探讨，好在讲故事的手法，角色的反转，还能吸引人看下去。前面半个小时的处理不太好，为了后面法庭戏的反转模糊了故事，又想调动大众情绪，总是情绪先于故事，很难让人共情。
乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星
豆瓣看片这么多年，每年给到满分五星的电影屈指可数，印度电影再一次征服我。没有完美的电影，但本片值得，更值得国产电影反思（当然我们从来不缺敢拍的导演，只是大家都懂的无奈理由，唉...），转眼间 ，印度电影已吊打我们，太敢拍了！
结尾反转略显刻意，电影的主题和情绪煽动性极强
校园腐败，司法腐败，政府腐败，
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
电影四分，题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆，印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票
印度的电影逐渐走出了自己的风格，虽然并不是当今盛行的实验性电影风格，但是却把自己民族和国家的问题表达到了极致，《宿敌》不仅是父权社会与女权及人权的对抗，正是法律自身与自身的对抗，还是民主与政治的对抗，更是种姓制度与新时代人性的对抗。这些对抗加上层层的悬疑，让一个片子既有了阶层点燃大家的内心，又给予了片子本身强悬疑快反转的底色，虽然会有一定的bug，但是却给了电影更大的空间。这便是印度电影的进步，我们的亚太区电影真的各有各的特色，啥时候能咸鱼翻个身啊！
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯，得到了舆论的广泛支持，在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角，冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情，宿敌的前世恩怨没充分交待，剧情似乎没完，拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多，比较重要的一条是，舆论是可煽动可摆布的，平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说，浑水摸鱼的方法简直有一万种。
还是很好看的，比如舆论煽动什么的，然后那个副警官可能因为被政客耍了，让老警员举报自己玉石俱焚，然后辩护律师也是被那个政客坑的，来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊，南印是不是也很多穆斯林。。。
2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困
让指责的人戴上手铐的政治
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
