一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。
我们已经好久好久没有出现非武侠非官斗的古代文人电影了。
最大的玄学不是印度的宗教系统和各种各样千奇百怪的神，而是印度电影的时长。看别的电影，两个半小时已经很长，看印度电影，一看两个半小时，第一反应是这么短能行吗，看完果然觉得差口气儿，后面要是多三五分钟能把群众参与进来，意识被影响改变的地方像男主出场时一样再烘一下，把案件影响力的范围、层次感加深一点，且用画面展现出来会更好，现在低种姓、部落的平等权利那里后面没砸实，都是用语言表述的。以及当我们鄙夷、愤怒的时候，不要忘记最多苦难的地方也意味着最大觉醒的潜能。不然，为什么说浪子回头金不换呢。
警察破坏法律，法官遵纪守法，律师天神下凡，简直狗屁不通~
对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。
可能是我太崇尚务实，你如果对现实看不过眼，就去改变未来，哪怕蚊蝇之力也好，但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。
非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。
2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的
3.5吧，但确实到不了4，故事还可以，应该算是读书人的浪漫了。但是其实剧情设置得很套路。
如果不能学以致用，那便按自己的性情活着好了。
他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。
印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。
以此电影为例，从中展现出来的韩国影人的生命力和技艺，足以称得上是一种工匠精神。内地影人和市场应该自省，应该惭愧，应该学习。
直到最后警局和所有被告都没有悔意，都还是在试图掩盖错误和问题，而当权者也永远只关心在议会的地位。
看得很舒服。超大景深海景特别美。节奏不快也不慢，不是强情节但也不是过度文艺沉沉闷闷很无聊的片子
用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。
揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
