2.郑渊洁的童话总是为小孩发声，我喜欢。
虽然是陪孩子去看的，但其实孩子是陪我去圆梦的。小时候太喜欢童话大王了!
虽然最后也被上尉感动到。但火太假，每个人物都很僵化，孩子成人化，没有孩子应有的趣味性。儿童片也不能拍成木偶片啊，最后一升华就完事收工大吉。国产片什么时候能拍得自然，人物自然，事件自然，情感自然，就上一个档次了。此片最大的作用就是让我想起了我曾经看过喜欢过郑渊洁童话。仅此而已。
我打六分，及格了。
作为成年人有些地方没看懂，无法理解剧情发展，但能够反问老师没有找到灭火器该怎么办，冲这个也行了。
故事完整流畅还很好看，还很动人。
非常好看，贴近生活，不浮夸不教条，还有教育意义。陪孩子看的，是很少一部陪孩子看，自己被深深吸引没刷手机且被打动的电影了。
制作很一般，表演也过于用力，大人里就王启年还算自然，小孩里那个粉发卡行使程序正义时瞟过一眼，非常有马尔福的神韵。剧情基本保留了，刻意营造了八十年代气氛，特效也像八十年代的。五个小人的造型用的第一版鲁西西那本书里插画的设计，有点怀念。
一家三口看。焦哥觉得很老派，芬达看得很投入，但也很冷静，我被打老鼠弄感动了。厅内有个小男孩嚎啕大哭。
超出预期。总结：1.罐头小人为什么不认识狗？（其中一个还是博士）2.皮皮鲁既然考试那么“天才”（四年级学生会做五六年级的卷子），老师为什么就那么稀松平常地放过了他？3.老师这一角色太工具人了，可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
真的就只有名字是情怀了，郑渊洁的童话讽刺和批判意义尤为深刻，但到了电影里就成了学校宫斗剧，小孩子的童真荡然无存，最后还传达错误消防知识，着火上楼那是十死无生。
大龄青年误入小学生专场影院，去看小时候最喜欢的故事，除了年纪大了不喜欢的煽情桥段，过了这么多年还是很喜欢皮皮鲁和鲁西西，旁边的小学生哭成一片，也算是受众群精准狙击的一部片子了，鼓励👍
陪孩子看的，虽然是我的童年，但是20多年后依然在教育我，当好一个家长，并不容易。
笑声和眼泪齐飞，暗黑共“正能量”一色。
观看过程中我一直很迷惑：这是拍给谁看的电影呢？现在的小学生吗？想让他们喜欢这种上世纪九十年代质感的脸谱化故事，未免太小看他们了；给儿时看郑渊洁作品的成年人？小时候喜欢郑作品的这群人，数量少，长大后在精神层面也难免会有些挑剔，这种水准的制作也难取悦他们。不过片子的完成度很高，皮皮鲁、鲁西西的选角很合适，放在十年前或许会更成功。
希望你能永远童心不泯
很不错的片子。最后我也猛男落泪了……没什么大毛病，儿童片能有这样的水准就可以了
总体感觉有点低龄幼稚，有些地方看得尬以及速度慢甚至想快进
阿米尔汗也是这样干的。 有些地方质感不是太好，那个和小人对戏其实不难，但是表达的内容已经很有勇气了。最难受的就是小人代表的其实是女孩的梦想，她在走廊上一遍遍喊着自己的梦想。
从电影艺术的角度去分析，片子的不足有许多。但从观影体验以及文本价值来讲，本部电影是一件难得的珍宝——罕见且精准地儿童视角、态度鲜明的批判、童话的奇幻想象与浪慢、生活的冰冷与温情。作为成年人再次受到了老郑“真善美”的教育。ps.心得，素材之真、传达之准并不必然达到艺术之真（《关于我妈》），艺术之真本质上是关于态度的表达之真。艺术作品是否真的抵达真、善或美，其标准就在于能否以其一沟通其余二者。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
