故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
最后的最后，只要你的父母是爱你的，在择偶的时候听他们的意见不会错的，没有父母会希望自己的孩子过得不好！！
战争的群像相比第一部少了很多，但是每一个战士都进行了细致的牺牲刻画，最后突击前，战士们朝新中国敬礼时，我也不自觉的敬礼了。
和男朋友去看的，男朋友是军人，陪他去看，尊重军人，和哪些先辈们
厄，四星给我们的前辈，一代人打了三代人的仗，有了现在的和平
握住家里钥匙这是与外界唯一的纽带，在魔窟中炼成恶魔也能看到当年自己做不到的反抗。既然无法拥有爱情，就让这份感情成为宣传的机器，矗立在这片焦土。
影片确实充满了女性力量，和《永不妥协》有点相像都是大女主爽文系列的电影，不管是什么职业都值得尊重，女性要始终相信自己的力量。但是影片本身过于理想化，原以为影片的主旨是“解放被拐妇女”，结果后面却演变成“卖淫合法化”，这割裂感让我有点震惊。
女主演太赞了，种族天赋的肢体表现力用得千娇百媚又强悍。我一开始只是看了一段她跳舞的cut，在不知道故事前因后果的情况下就被她跳哭。怎么有人能跳着那么喜悦的舞表达那么悲伤的情绪啊！故事的种种不合理都因为她的存在看不见了，厉害的演员真的每一帧都在发光
以男性的目光投向女性，又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后，甘没有走向黑色，而是身穿白色纱丽一往直前，在每段经历后变得更加具有力量，形象更加丰满。从对一个人说，再到对整个妓院，整个社区，整座城市甚至整个国家，发声让妓女们的权益得到维护，尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里，更是用过往的发声来争夺现时的权益，让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下，所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影，印度人的逻辑很奇葩。
「我們心中有火焰，卻如玫瑰般綻放，我們滿足男人的慾望，來守護女人的純潔」
这是个真实改编的事，所以才更加不可思议。
特效跟长津湖一样，近景没得挑一拉远景就假得不像大片。
但我也不是很支持甘谷拜的硬做媒的方式
制片国家/地区: 中国大陆 / 中国香港
贫瘠的依旧愚昧的土地里，有些人总是无耐的，不幸的。正常人会想着如何改变，绝地翻盘。而不是纠结于男女，性别，对立。设身处地，如果你在那里，生存都是问题，很多事没有那么重要的。大佬代表的是阶级，压迫阶层，而不是性别，很多人叫嚷这块格局真小。它真的和韩国一样，电影可以拍，但是社会改了算我输。当这些女孩走出电影院回到现实会多么绝望啊。
7.之所以女主能有成绩，是因为有三次关键时刻都是黑社会老大帮她出头，那老大帮她的理由是什么？
拍得很美，但是拍得真不行
本片改编自印度非虚构纪实文学《Mafia Queens of Mumbai》中 Gangu 的篇章。按原型人物和现实情况，这片理应像阿米塔布巴强的《火之通途》看齐，塑造一个因畸形社会而诞生、又受困于自身罪恶的“灰色人物”。然而实际拍出来却像一个包裹着糖果、甜腻腻的玛丽苏YY。里面所谓的“女性主义思考”，其力度还不如导演自己二十年前的《宝莱坞生死恋》，昌德拉姆西那番“泥土也不是软弱无力”的宣言
片头一堆感谢谁和纪念谁，之后的剧情走向就不太符合逻辑：一个妓女头子跟一个小妓女头次见面就讲述自己的心路历程？这编剧写中学作文呢吧。12分钟弃剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
