一個狗血故事能被闡述得不那麼狗血也是本事，雖然還算有趣，但看完也不知道看了個什麼。
学校周末放假后看的第一部电影是阿莫多瓦的狗血故事片。已经很久没看正统艺术类故事片的我还是有被打到，不得不佩服编剧的脑洞。是的，她们是母亲，但也是女人
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定，以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧，增强了观众的代入感，结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
两条情节线也几乎是平行的，但是我至少很爱其中一条
过时又死板的平庸谍战片，09年出原著11年立项改编足10年后才拍摄注定要挂。如同李安双子杀手高投入低成片，又搭上无能制片团队，一众制片拖后腿（李安情况更惨），更不巧撞正疫情爆发，还陷入拍摄地狱，跨国谍战则更难，似碟中谍78分拆又多次停机重开，本片也是波折不少，延期开机、跨国拍摄受限、剧组感染又反复感染，导致费用推高到网飞电影最高纪录，但钱多却无能无效。主因是主制片Joe Roth的表现大片平庸，如他负责怪医杜立德、魔女2，导演编剧即使是全球最高票房的四人组，塞入动作和刺激场景仍敌不过网飞无能制片和大数据分析，四人组脱离成功的漫威方程式后，与网飞的影视数据方程式明显不合，导致故事显现出上世纪的笨拙又老土，剪辑混乱，浪费一众主演，尤其是两个主演更是又土又油。
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
阿莫多瓦从不让人失望，奇情高手！佩妮洛普克鲁兹是如何冻龄的？毫无填充和去皱感却毫不松弛？！
类似《如父如子》的故事 通过孩子的交换与失去探讨母亲的含义
我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系
生物学意义上的母亲
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的？
风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
在导演这里，似乎男人才是生育工具，提供颗精子就可以消失了，像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
有点失望。抱错娃的两个女人
这样没有男性角色的新型家庭的叙述或许是在给年轻妈妈们勇气
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子，被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中，夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
