如此真实真切地反映社会底层受到的暴力与凌虐,这不是仅仅在印度上演,而是在全世界各个地方不断不断地生生不息。无论是暴力抗争和非暴力抗争,我们只有旁观,仿佛那是在另一个时空,与我们无关。
印度人伸张正义并且胜利了,天朝这边同一时期也是有很多这种案例,只不过都是等到大错特错才得到平反
问:3万亿,17万亿,23万亿,三个以美元计价的经济体有何不同?
虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病,自然比不上同类型的辩护人,但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视,40年代如此,90年代如此,甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻,不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影,有胆量正视,有勇气斗争。斗争万岁。
拍得振奋人心,正义终将胜利,印度的电影剧本越来越好,也越来越关注现实,真正的再将生活呈现,寻求改变进步🐂🍺
“一个人是否应该得到尊重,不在于他有多少才能,而是取决于他用才能去做什么。”种姓制度,种族歧视,都是万恶之源。现实往往比影片更残忍更冷酷更黑暗,所以,更要不断的谈及,不断的用可传播的方式让更多人铭记、抗争
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
这部里描写的警察看起来智商低,我想之所以他们做事不严谨,应该是认为没人会为犯人出头,被发现的可能性很小,有恃无恐吧。
战争并不是一无是处,在这种情况下,需要的就是战争!
对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
为本片所折射出的良心起立致敬!种姓制度、贫富悬殊、妇女地位低下、卫生条件落后、宗教迷信……使我依然不认为印度是文明的现代化国家,但并不能否认这个国家是完全没有希望的,是不会进步的,而进步不能指望TZ的自我优化,进步是每一个人的一小步,从一点点的努力争取而来,内部监督往往无效无力,外部监督才是正确之路。本片的主角律师是一位包青天式人物,将矛头直指暴力机器之一the police,凭坚毅与正义将公道还之于民,这恰恰是底层民众最希望看到的,印度拍出来了并展现出来了……反观我们,或许可能永远也拍不出来了吧,是因为不公不存在吗,未必
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
罪犯不精明,案件也并不惊天,但是印度推进剧情的能力太厉害了,节奏掌握的游刃有余,急缓张驰有度,慢的唱歌,快的燃爆的BGM,让你两个多小时视听都被牵着走!
警察!
雷伊之后阔别了半个多世纪,印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐,手段很残忍,过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待,而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅,尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满,令到观影的乐趣所剩无几。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
很印度,也很真实,人物如果还能丰满些就好了
聚焦描写的社会题材,警察与平民,高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有,在其他国家也是存在的,比如美国的黑人问题,这种高压低的这种无助感,简直是让人浑身冷汗直冒!
印度这样也真的是无力吐槽,人心有善恶,有的冷淡却无诡诈,有的亲密却多两面,冷静下来,不忘初心,你才能找回自己的路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved