宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。
在斯帕特霍兹咖啡馆等你
是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
依然是一部具有强大历史意义的影像。上世纪乃至人类历史里规模最大的制度性种族屠杀灭绝，定调及策划会议的全程还原。霍奇迈尔把外表儒雅内心残暴的党卫军头目海德里希演绎的非常到位，全程对话推进，把那一场不到120分钟、却最终屠杀了600万犹太人的13个恶魔会议，重现了那种历史惊悚画面。
疫情时代又一部精彩的低成本室内电影，就像《人民的名义》一样，看官僚们唇枪舌剑的会议也比很多大场面还过瘾。“远程无接触的屠杀可以减少执行者的负罪感”，德三真是把人性玩明白了。虽然这段历史早已耳熟能详，但是再看一遍仍然触目惊心。
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。
3月看的电影，到了5月还会时常想起。这糟糕的生活，无处不在的无力感，割裂感，压的喘不过气来。
一战后迷茫的一代，面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至，我不知道怎么面对这个时代，正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特，将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了，只是法比安死得太过仓促，像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥，我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
这个世界每一个角落都潜伏着毁灭，毁灭之后是什么呢？这个世界容不得下体面吗？他的精神秩序陷入危机，失去了自己的边界。活着只是侥幸
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余
我为这样的角色感到想要忏悔，感到心痛，感到无奈，感到应该这样。感到，这才是对的，应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
恐惧和仇恨的声音不能再高过思想和心灵的，人类尊严的时代即将到来。理性和权力不能兼有。
是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集，还是《啊，男孩》的纳粹前夜版？都不是，但似乎又都是。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
从地铁长镜头摇进了三十年代。大时代背景下的月亮六便士。“代替我好好生活。写一写过去的样子，和过去应该有的样子”“生活是最有趣的工作”。任何时代，深刻的爱情都会是前半部分那个样子。最爱的一部之一了。我愿称之为《小郑和我》。
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
根据埃里希·凯斯特纳小说《法比安》改编的同名电影，2021年德国🇩🇪版；
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
