三星半，确实是今年院线华语片最有腔调的一部，出自一个初执导筒的文青编辑，也难怪都说这片子符合豆瓣的口味。
还好当时没浪费钱去电影院看，电影里的儿子确定不用出柜吗？
曾经的事情已经被用旧，回不去也到不达远方，可当下仍在蒸腾的泡沫里消耗着。精致的，遮掩的，情怀的，市井的，虔诚的，无用的，交汇的，断裂的，真真假假都没关系，就让生活这样继续吧。
不一样的地方是两性关系的设定不再刻板狗血，反而都是活生生有自己想法的独立人格人，每个年龄段都是。
确实蛮灵的，全程上海话太加分了。（感觉我以后能像老乌那样生活）
自信又轻巧，锐利又宽阔，处处埋梗又不破梗，像是给文艺中年人的一封情书，伍迪艾伦in a shanghai way。
《繁花》为啥不交给这个班子拍？难得看到国产电影里把都市题材拍得好看又机灵。老克勒pass掉这一节猜到了，大概总免不了最后要升华一下，好在意义在追思会上消解掉了：大家看费里尼的电影困得东倒西歪，一听要吃夜点心马上来了精神，忙着讨论老大昌的苔条和护手霜的气味了。
不是很喜欢这部作品，特别是最后抱几下吼几句就强行化解了这种代代相传的母女纠纷，感觉虎头蛇尾，而且这种西方视角中的中国元素的呈现，充满了拼贴感和奇观化的迎合意识，最为割裂的就是欧美唱跳组合来给东方仪式来做BGM，还有这种对东亚充满掌控欲的家长的批判又理解的复杂情绪，不是很能搞懂主创的用意，如果妈妈从这种亲情的受害者一步步慢慢变成了加害者，那么到底什么才是该批判的，妈妈的妈妈吗？到最后又是保留野兽形态从容生活这种我就是我的纯西方价值观，看完让人不舒服的原因就在于这部作品在暗示东亚传统文化中的一些负面元素，同时大推美式的现代性和正当性，说多了未免有点上纲上线，看萌萌的熊猫纯粹乐呵一下也ok
五个人在餐桌上一同吃饭的那场戏，互相试探，互相暗讽，言语游戏，配乐节奏一气呵成。
不难看，但没啥意思。迪士尼后的皮克斯一再让人失望
羡慕！优秀！游刃有余！能把自己想要的拍出来，真的不容易，各种不容易！未来可期！
5.缺点：插曲有点多，虽然好听，用的不是特别自然，尤其后半部分有点密集，为了用歌而用歌
五个人在餐桌上一同吃饭的那场戏，互相试探，互相暗讽，言语游戏，配乐节奏一气呵成。
很适合找个假期约三五好友窝在家里一起看 最大的败笔大概就是小爱豆吧
如此纯熟自然的轻喜剧，对现代两性关系做了恰到好处的典型化，成熟得不像是一个非科班出身导演的处女作
1. 老乌自行车被勒令推走之前，跟酒馆要了一杯乐加维林，最后追思会老白给大家倒的就是乐加维林。
很明显是过誉了，完全看不进去，几个笑点挺好笑，但是融入不进去。作为曾经的文艺青年，如今的已婚世俗中年，和媳妇俩人都觉得这片好奇怪，不知道好在哪里
我想，徐峥已经来到了这个人生中最好的阶段。
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
