亨利·罗斯（亚当·桑德勒）是个典型的花花公子，他最擅长的事就是以不同的身份，让美女迷恋上他，并在事后，迅速从关系中脱身。身为夏威夷海洋馆的兽医，亨利有着无尽的浪漫情怀来感染到此休闲的美女，这一次他看上了在餐馆独自用餐的露西(德鲁·巴里摩尔饰)。
他们在一起谈天说地，用百吉饼搭建小房子，笑声不断。亨利对女孩恋恋不舍，相约明晨再次一起用餐。然而，第二天清晨，当亨利热情的与露西打招呼时，露西却宛如陌生人一般冷淡。原来女孩由于车祸患上了奇怪的短期记忆丧失症，记忆永远停留在车祸的前一天。
情圣亨利遇到了自己的难题，他坠入的情网，却爱上一个不断对爱情失忆的女孩儿……
个人观感《诗》＞《鸭先知》＞《乘风》＞《少年行》
是很好笑，但故事也太一般了，好笑是因为开心麻花的功底摆在那，感觉跟看了个小品差不多。
＊2诗，女性视角的航空故事
其实不好看，这个故事拍得不怎么，吴京的电影特色：硬燃、硬煽情。
《乘风》：人物和故事梗概都是真实的，细节基本都是臆造的，整体观感一般。
章子怡的那段《诗》，开头温吞，越看越有力量。把对国家的爱，对子女的爱，对丈夫的爱，细腻又浪漫的融合在诗里。虽说是题材描写父辈，这一段的真正主角却是女性，是母亲。妇女同样是半边天，是共和国旗帜下更为坚韧与隐忍的一群人。相比另外三段，吴京，沈腾与徐峥都是各自形象的惯性演出。为《诗》流的泪，在《鸭先知》一段车上搞笑广告被冲淡，情感上有点转不过来。
章子怡的《诗》，四星。
四个篇章按质量排序依次是三二四一，按个人喜好排序依次是三四二一。
看了一个视频，有人说是这部电影，看完才发现，我踏马被骗了。吴京这个硬煽情，没啥意思。章子怡这个更无聊，直接快进。徐峥这个还行，沈腾这个也只是一般。这电影真的很无聊，太主旋律了。
章子怡的诗的确相当成熟，可以四星推荐。沈腾的最拉垮，能明白要考虑人机庞大的市场，故事没有成立。徐峥的上海体系有很多歌舞片的舞台尝试，故事一如既往不温不火。吴京的故事很难说文本多好，但土法一直在做领袖视角，讲的就是毛岸英嘛，目前他的确是最根正苗红。这套晚会拼盘很难说多好，但依旧有效
平凡的渺小
《诗》：章子怡有《一代宗师》的感觉，后面升华部分多余。
其实蛮好看的，章子怡导演作品也充满灵性，吴京如果把那场手撕鬼子去了可能会更好，不合逻辑明显脱戏，徐峥保持在正常水准线上，沈腾落了，可是你们有没有考虑过还有大量默默无闻的父亲和母亲呢？
《少年行》和《乘风》都半斤八两，沈腾第一次导演的短剧水平一般，吴京强行煽情搞抗日片审美疲劳，是减分项了。
徐峥的《鸭先知》，剧情本身就非常有韦斯·安德森电影的味道。虽然美学模仿痕迹严重，倒也不违和。
3.5/10。章子怡的部分扣题且具有某种意象美，其他三个故事对应的主题其实是「牺牲」、「闯荡」和「羁绊」，父辈形象在隐于其后的宏大叙事背景下被衬托得模糊又缺位、刻板又苍白。
个人观感《诗》＞《鸭先知》＞《乘风》＞《少年行》
后两个真的都很拉，《乘风》与一众抗战主旋律毫无二致，如果说这个片段是《长津湖》里面的大概所有人都相信吧，拍摄手法和水平几乎可以忽略不计。《少年行》就是一个笑话（双层含义上的。
这次的命题作文，确实是章子怡《诗》更符合题意。徐峥的《鸭先知》最后点题，前半段的插科打诨倒也把勇于尝试的第一次呈现。而吴京的《乘风》过于煽情，饱满的情绪表达反而把中国传统的含蓄留白遗失了。沈腾的《少年行》虽然是想把传承寄于未来，但是把重点落在机器人身上反而偏离了主题。而且整部影片弱化了女性的付出，也是令人失望的。
《少年行》。致敬里奥。最喜欢这个。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
