还行吧,没事可以看看,真实政治背景下编造的人物故事
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
一份有麻有辣有奶油有咸鱼有番茄酱有樱桃有小龙虾有臭豆腐的豪华大披萨!这片要是中国拍的票房绝对捧到100亿啊
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
一个鲜血横流之时放声高歌,说:“老子宁折不弯”。
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
有點誇張,那有要送機密文件到處跑沒人管的。
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
年度第一神片,这辈子还没看过这么奇葩的电影,妥妥的印度版战狼,据说已经排到影史前五的欢迎程度,即便所有设置都完全不合理,甚至浮夸到极致,但是三个小时就是能让你看的血脉喷张,中场休息时和仅有的几个法国观众面面相觑,大家都被印度人的强大自恋尬到了
看的很开心,虽然浮夸,但算是蛮有效果的一部电影,反正开心就好。双男主超越摩斯密码的沟通,比美国队长还强悍的体质,拯救来拯救去的,一来二去的,感情更深厚。反正没有什么是手抓在一起不能解决的。
印度片有点意思哈,不愧是擅长歌舞的国家,在配音渲染氛围方面的节奏把握的很好,印度片除了把人物塑造地过于牛逼轰轰以外,电影相对来说还是很燃的
比起巴霍巴力差的不是一点半点,但总体来说是一部大制作电影,虽然有点浮夸,看多了印度片也觉得没啥了,但这腿瘸成这样,包包草药就行动自如了?这印度药神的还是让我无法说服我自己😂小老虎近期这两部电影,一部RRR,一部对父亲的爱,还是对自己演技和戏路是个很大的突破。总体来说不错的。
这个电影SB的地方在于傲慢,做为一战胜利国的人民完全无视德国普通百姓的的感受,杀了希特勒就能解决问题吗?
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作,花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪,但却有着最简单的观影快乐。
7.最后面这个毗湿奴(看前面的评论是罗摩,搞不明白,印度神太多了)有点骚啊!还有那军装上,赤裸裸的嘲讽,笑死了!
Christain Schwochow。Netflix 出品。Robert Harris 小說。傑瑞米艾朗,張伯倫,避戰。英國人、德國人,曾經共度大學時光的同學,分別在兩國的諜報網中牽動二戰局勢。George MacKay 和 Jessica Brown Findlay 都不錯。August Diehl 製造了奇妙的納粹 deja vu。精巧的緊張感,戰爭開始前夕,政治現實,現實永遠不只是當下,卻只能是當下。短板是過於激情,兩個主角的小圈圈有點吞噬掉其他東西。在尾段強化張伯倫的底牌與斡旋力,風暴。字卡提供修正張伯倫評價的敘述。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved