王健生书法 高清

评论:

• 瑶桐 6小时前 :

  而是反男权电影

• 翠妙旋 1小时前 :

  三星半。和想象中完全不一样，归结起来算是个邪恶复仇故事。整体情感和情绪都很怪，男孩这个角色从开始就笃定要保护母亲，却深藏不露，是故事幕后的大boss，但角色被塑造得不怎么丰满，不够立体。摄影着实很美，但故事真的太怪了~

• 玥雅 3小时前 :

  适合我的幽默，以后有这导演的电影都不会难看到哪去的

• 藤骞尧 3小时前 :

  导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧～

• 登盼秋 4小时前 :

  导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。

• 梦妍 6小时前 :

  中年大叔：这种不再是单身的感觉，实在太美妙了。

• 秦静丹 1小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 淳于天蓉 0小时前 :

  中年大叔：这种不再是单身的感觉，实在太美妙了。

• 蹇安民 0小时前 :

  莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》，尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡，以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风，明晃晃的阳光更让人胆寒。

• 长虹彩 4小时前 :

  主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明，看出来了就多厉害多牛逼似的，真没必要😅

• 毛梓童 0小时前 :

  NYFF Centerpiece。西部风景居然拍出了《明亮的星》里的英国湖区的宁静。 与之对比的背景音乐却一直续着张力，总感觉有什么要发生。然而剧情又被反高潮处理，没有真正爆发出来。个人没有很享受这种矛盾的观影体验。/二刷，半年三次看到坎皮恩，看来她是真·精神纽约人。在看发现其实谋杀铺设的很清楚，没有故意隐瞒，基本也不算反高潮处理，音乐紧张并不是无中生有，之前估计都睡过去了

• 雨锦 7小时前 :

  个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

• 曾笑晴 2小时前 :

  电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。

• 王兰月 5小时前 :

  “文明”与“蛮荒”的对立，但谁是文明谁是蛮荒？画面有一种大气磅礴的史诗感

• 罕语林 9小时前 :

  前面一大半超现实主义布努埃尔味笑破肚皮，相当给力！结尾回家这段表面温情，其实是显出人类最后的理性智识能量，非常厉害。小李这几年演戏有点开窍了，不知道是不是和塔伦蒂诺厮混多了的缘故。

• 鹏运 6小时前 :

  最初可见端倪又人不可貌相，什么文明与原始的碰撞，还是忍不住的好气哦！（片子节奏不太好

• 祥莉 2小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 淳于蕙芸 6小时前 :

  好一个静水流深，好一个睹物思人，好一个图穷匕见。那山一直都在，看到犬吠的却只有三人。

• 滑高谊 2小时前 :

  本来想找个电影娱乐一下，翻了半天结果还是看了这个闷片。节奏真慢，风景真美，（Montana还是新西兰？）音乐真haunting。剧情走向倒是容易看出来，也是大概节奏慢的缘故吧。别的没看出来，主要看出了女导演对toxic masculinity的嘲讽。

• 郎梦山 0小时前 :

  “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。