如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
旧金山为什么没被破坏,或者最先恢复生态,难道只有我一个人有这疑问?这片是讲芬奇,更是讲杰夫。末世废土,人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣,为了自己的爱犬能够继续存活,他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时,一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时,却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识,在短暂的公路旅行结束之后,他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人,成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。
谁能想到,末世之下人工智能是因为要照顾一条狗被创造出来呢?
看了这部电影,感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…
“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”
最后找了一个反派大BOSS当替罪羊代体质受过,把所有的恶都推诿到人性上。大BOSS的属性和那四个犯人是一样的。电影用片子里BOSS忽悠民众的手法,把观众也忽悠了一遍。
这不是个人工智能反叛的科幻片,而是一个温情的公路片,有着冲突与和解,孤独与温情,《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子,影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心,一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉,也是芬奇的人生反思,大桥的美不在于多少钉子,而是桥上的风景,结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了,疫情期间看这个电影,有一种格外的温暖在心头,汤姆汉克斯的表演非常加分,看的非常享受。(8.5/10)
法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。
一切不过是政治游戏而已
但至少 是个开始吧
创作者的技法显然都撑不起表达欲,
感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。
前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。
这个配乐烘托…我真的无敌吐槽,干扰观影了已经= =刚开始我以为他要说女性主义,后来发现好像是要说法律又后来发现好像要说点学校权力滥用的问题…哦 他要说政治问题啊 哦 好像又不是
法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。
依法治国
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved