知识分子下乡，乡下人有了知识却要进城当官赚钱。才发现有了知识后，就过不惯中饱私囊了。知识分子一旦脱离了劳动人民，知识分子的身份和剥削阶级本身就是矛盾的。这鱼谱的历史地位相当于法布尔的昆虫记。这个编剧应该是不知道中文互联网上海螺姑娘的段子，突然出戏。
缺的应该不是口号，也不是钱吧？
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
韩国是有这样的人物，然后可以强。日本明治维新时亦有这样的大人。吾国是有曾、李，谭、梁，孙文乃至于毛泽东。想到张香帅建汉阳兵工厂，而“汉阳造”为武昌首义打响了第一枪，正是影片里在海水中可重现墨迹的乌贼墨水，是海胆里飞出的青鸟，是“星星之火，可以燎原”。
韩国虽然没有特别浓厚的历史底蕴，但是拥有讲好一个历史故事的能力，能看得出来韩国对待历史的态度。整部电影的儒学氛围特别浓厚，渗透到了这部电影的方方面面，甚至连构图都跟礼数以及君主制度有关。因此看这部电影还是需要一定的门槛，如果没有相应的文学以及历史知识，很难跟得上这部电影的高度。只读圣贤书究竟有没有用？一种价值观排斥另一种价值观，最后的结果是曾经的四书五经终究沦为了统治的工具。只有与西方思想和睦相处，并驾齐驱，把知识学活，用活，学到的知识才是真正实用的知识，也只有这样，国家体系才能够从根本上得到改善，从而才能赢得民心。
淡淡的讲述，看着很舒服，如同在海边吹着海风晒月光。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
吹不副实。用韩片惯有的插科打诨及暴虐冲动来加工《思悼》的厚重与苍凉，甚为无趣。
这就是让我们有罪的命根子
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
或许导演也是某种意义上的丁若铨，感谢他拍出这么一部纯粹历史传记电影
西方宗教的入侵，圣礼学的败坏与前科学的自发组织
唉……这本来应该是这个时代中国人拿出来的东西，可……这个电影可说的太多了，然而又能如何
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
我知道我希望的那一天会来，但不是现在···从哥白尼到丁若铨，真理和真理的冲突从未停止···
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
读书到底是为了什么？认认真真写一本书、做实业也不错。
民脂民膏，尔俸尔禄；御民牧民，不过敲骨吸髓……不想分杯羹！
没有说教的教育片儿。人生感悟也好，生活见解也罢，平淡的叙事中呈现的是一种思想，什么样的人生是成功的人生？学习有目的吗，应该有目的吗，是什么目的？说得直白些，这部电影是导演书写的大写的“人”字。黑白色彩更加突出主旨思想的深邃、专注，感谢主配等一众演员奉献的生动、真切的表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
