润字开头的成语 高清

评论:

• 郝嘉云 3小时前 :

  别人95年的错误在21年出来承认了，我们66的错误却还只字不能提。 我们与恶的距离里面，替精神病杀人犯辩护和找原因，被吹上了天的王赦，在杰伊比姆面前，就像个刚学会走路的婴儿

• 桐呈 4小时前 :

  法院作出的不仅是判决，还是希望。看的版本翻译太差，整体节奏稍慢。

• 麻睿诚 1小时前 :

  杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。

• 梦彦 2小时前 :

  其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

• 訾尔阳 6小时前 :

  印度人社会发展程度前现代，但文化跟随还是挺敏感，学会和美国人一样拍政治正确电影了。

• 温恬美 0小时前 :

  如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息

• 辞安 8小时前 :

  他们在法律上剔除了种族隔离的条文，

• 鄂芸姝 1小时前 :

  不得不说越来越多的印度电影和电视剧出现在我们的视角里了，有些电影真的值得我们导演和编剧学习。

• 毕亦梅 8小时前 :

  很多时候看着没有丝毫胜算，人证伪证都是他们的，怎么可能赢？绝大多数人自己就放弃了，而妻子没有放弃，律师没有放弃，这种不屈不挠的精神就是希望所在。

• 言子凡 2小时前 :

  【7.0】豆瓣评分老毛病，题材好＝满分。印度电影通病，用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展，严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事，但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐，有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要，但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了，完全显示不到律师的能力，只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀，扫盲课老师和农家妇女一样无知吗？明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师？非要刻意制造本不存在的困难吗？是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事，仅此而已。

• 豆清秋 4小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。

• 静萱 9小时前 :

  一来感恩自己能投胎到有人权的时代，二来感恩信息发达让更多的民智大开。

• 月蕾 5小时前 :

  剧本十分，而且居然是真人真事！！本片最大亮点无疑是剧本，扎实到可怕；而其二是“不可触摸者”在剧中的表演，不知道导演是如何调教的，妻子和三个被打的素人、甚至其他的素人群演的表现真的很让人信服，妻子最后在雨中那个感激、痛苦、心酸、释放的那种复杂表情真的特别到位。

• 范姜泰平 8小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 沛晨 0小时前 :

  列宁铜像桌上摆，马克思画像墙上挂，社会主义心中留，共产斗士救贱民！！！！

• 沃灵波 8小时前 :

  这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神，三个小时看下来也不累，这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的，印度电影有一手！

• 驰鑫 9小时前 :

  当印度电影严肃起来，拍出了今年最佳法律题影片，竟然还是真实事件改编。

• 生痴瑶 7小时前 :

  ——但这不包括我的良心，先生。”

• 谏歌云 7小时前 :

  比较套路的印度电影，教育意义大于电影艺术。最大的亮点是几位男性受害者的表演，刑讯那一段绝了。

• 袭菀柳 2小时前 :

  种姓制度、低等部落，当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候，没有任何司法能解救。