叠影电视剧在线观看免费 高清

评论:

• 湛今歌 4小时前 :

  这绝对是一部神作。电影的剧本创作于2019年，里面用陨石撞地球去讽刺美国社会的各个方面，但是在新冠肆虐的当下上映这部电影，却狠狠地打了美国自己的脸，难怪他们的影评人不敢给高分，这也是一种讽刺啊！全片有大量的细节，有各种各样的讽刺：从来没有话语权又不善于社交的科学家，除了选票和利益什么都不在意的政客，娱乐至上且毫不在意真相的媒体，毫无良心不在意他人只在意金钱收益的商人，只相信自己所相信的反智民众，甚至还有军队贪婪、种族与性别歧视、网暴与关系切割、亚裔（少数裔）背锅、个人英雄主义过剩、官商勾结、钱色交易、忽悠民众、明星效应、电影跟风、宗教讽刺等等等等，最后落在唯有家庭好的救赎，简直把资本社会讽刺了个遍，而且非常适用于当下，荒诞又真实，很想说一句“毁灭吧，赶紧的”。最后还有两个彩蛋，千万不要错过。

• 贵瑞绣 2小时前 :

  不得不承认最后一段拍得太牛逼了，马厩内抽烟的手指上全是戏，单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感，这一段真是教科书中的教科书。

• 锦彦 5小时前 :

  后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。

• 郁映菡 2小时前 :

  电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈

• 花莲 3小时前 :

  可以说是没怎么看懂，愿意精心分析这种电影的人真是了不起，女人心，海底针啊。

• 简芷云 4小时前 :

  （抖掉一身鸡皮疙瘩）非常美，也很让人心碎，最后的反转又达成了另一种意义上的心碎。胡子拉碴的BC依然荷尔蒙爆棚。

• 采薇 2小时前 :

  人类不得救。狂欢里的悲戚，哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切，也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人，所有地方，都是一个德行，只不过穿着不同的衣裳和伪装，给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧，赶紧的。累了。

• 璐云 7小时前 :

  导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。

• 沙春芳 7小时前 :

  它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节，精致的拍摄和配乐，但依旧边看边猜，realization来得太晚，本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样

• 骑向薇 7小时前 :

  Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

• 郑家欣 4小时前 :

  晚上奥斯卡提名出来了，提了12个，赶紧看了，虽然知道很早netflix就出了，但是一直没啥动力看，毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制，靠那些小细节一不小心就会错过，还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣，就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

• 芒睿达 5小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 翁平露 3小时前 :

  整部片子细节的处理上比较有特色，到最后很多细节都慢慢对得上。关于男性气概和厌女症，恐同，自我认知等等，都有所涉猎。某种意义上，这也是一个变态杀手的诞生记，彼得的父亲是怎么死的？隐藏了很多东西

• 郗惜天 3小时前 :

  行吧 为了河边擦身体和编绳子的戏我也能多给一星 一边越崆峒越深柜 一边蓄谋已久

• 花珠 1小时前 :

  划数字，跌跌撞撞的钢琴，真是greenwood啊！

• 谬又莲 8小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 龚永昌 8小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 苌驰海 1小时前 :

  好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

• 锐虹雨 9小时前 :

  D+ / 仅有局部的精彩，前半段陷入刻意的语焉不详中，后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒，最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。

• 温绿蓉 3小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。